ECLI:CZ:NSS:2012:7.AS.108.2012:31
sp. zn. 7 As 108/2012 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobkyně: Obec Moravany,
se sídlem Střední 29, Moravany, zastoupena JUDr. Radkem Ondrušem, advokátem se sídlem
Těsnohlídkova 9, Brno, proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem
Žerotínovo náměstí 3/5, Brno, za účasti osoby zúčastněné na řízení: MOOD
International, s. r. o., se sídlem Šoustalova 45, Brno, zastoupena JUDr. Zdeňkem Daňhelem,
advokátem se sídlem Těsnohlídkova 9, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 23. 5. 2012, č. j. 31 A 12/2010 - 163,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
IV. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
4.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce
žalobkyně JUDr. Radka Ondruše, advokáta se sídlem Těsnohlídkova 9, Brno, do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se kasační stížností podanou v zákonné lhůtě
domáhala zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 23. 5. 2012, č. j. 31 A 12/2010 - 163,
kterým bylo zastaveno řízení o žalobě stěžovatelky proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 7. 12. 2009, č. j. JMK 164534/2009, sp. zn. S-JMK 138921/2009/OÚPSŘ, jímž bylo
zamítnuto jako nepřípustné odvolání stěžovatelky proti rozhodnutí Městského úřadu Šlapanice,
stavebního úřadu, ze dne 10. 9. 2009, č. j. OV/33564-09/1715-2009/KLU, o povolení
předčasného užívání stavby „sídlo firmy MOOD a tlg. Centrum“.
V průběhu řízení o kasační stížnosti podáním ze dne 10. 9. 2012 vzala stěžovatelka
kasační stížnost zpět a požádala o vrácení soudního poplatku.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud podle
ust. §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. řízení zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Osoba zúčastněná na řízení nemá na základě ust. §60 odst. 5 s. ř. s. právo na náhradu
nákladů řízení, neboť jí soudem nebyla uložena žádná povinnost.
Jelikož řízení bylo zastaveno před prvním jednáním, rozhodl Nejvyšší správní soud podle
ust. §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů,
o vrácení zaplaceného soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti sníženého o 1.000 Kč,
tj. ve výši 4.000 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. září 2012
JUDr. Jaroslav Hubáček
předseda senátu