ECLI:CZ:NSS:2012:7.AZS.16.2012:40
sp. zn. 7 Azs 16/2012 - 40
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: G. L., zastoupený
Mgr. Petrem Mikšem, právníkem Sdružení občanů zabývajících se emigranty, se sídlem Mostecká
5, Brno proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 10. 2011,
č. j. 56 Az 38/2011 - 19,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 31. 10. 2011, č. j. 56 Az 38/2011 - 19, kterým byla
zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 30. 6. 2011,
č. j. OAM-127/LE-PA03-PA03-2011, kterým byla podle ust. §16 odst. 1 písm. f) zákona
č. 325/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o azylu“) zamítnuta jako zjevně
nedůvodná žádost stěžovatele o udělení mezinárodní ochrany.
V průběhu řízení o kasační stížnosti bylo zjištěno, že stěžovatel byl dne 26. 3. 2012
propuštěn ze zařízení pro zajištění cizinců v Bělé pod Bezdězem, protože pominuly důvody
k jeho zajištění, a další adresa jeho pobytu nebyla známa. Podle obsahu spisu byl stěžovatel
v průběhu řízení o udělení mezinárodní ochrany a v průběhu řízení před krajským soudem
v kontaktu s pracovníky občanských sdružení SOZE a Asociace pro právní otázky imigrace.
Ale ani dotazem na tyto subjekty se nepodařilo zjistit, na jaké adrese se stěžovatel zdržuje.
Podle ust. §33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo
pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany (žalobce).
V průběhu řízení tedy nastala situace spočívající v nemožnosti zjistit přiměřeným
způsobem aktuální adresu pobytu stěžovatele. Pokud v azylové věci nastane tato situace, soud
řízení o kasační stížnosti zastaví, bez ohledu na to, zda kasační stížnost má všechny zákonné
náležitosti a zda jsou splněny všechny podmínky řízení, včetně povinného zastoupení advokátem,
či nikoliv (viz usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 2. 2008, č. j. 7 Azs 91/2007 – 66,
dostupné na www.nssoud.cz).
Proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti stěžovatele podle ust. §47
písm. c) s. ř. s. ve spojení s §33 písm. b) zákona o azylu zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační
stížnosti zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. května 2012
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu