ECLI:CZ:NSS:2012:7.AZS.2.2012:58
sp. zn. 7 Azs 2/2012 - 58
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Karla Šimky, JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Jana
Passera v právní věci žalobce: K. O., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou
3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne
29. 9. 2011, č. j. 61 Az 2/2010 - 50,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 9. 2011, č. j. 61 Az 2/2010 - 50, kterým byla
zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 14. 12. 2009,
č. j. OAM-802/VL-07-08-R2-2008, kterým stěžovateli nebyla udělena mezinárodní ochrana
ve smyslu ust. §12 až §14b zákona č. 325/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. V kasační
stížnosti stěžovatel požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností zabýval nejprve z hlediska splnění podmínek
řízení, neboť pouze v tomto případě může být kasační stížnost soudem meritorně projednána.
Podle ust. §105 odst. 2 s. ř. s. musí být s těžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno
pro výkon advokacie.
Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatel opustil pobytové středisko a žije nyní v Praze.
Proto mu zaslal formulář „Potvrzení a prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech
pro osvobození od soudních poplatků a pro ustanovení zástupce soudem“ a vyzval jej, aby jej ve lhůtě
jednoho týdne vyplnil a zaslal soudu zpět. Formulář byl stěžovateli doručen dne 27. 4. 2012.
Protože však na výzvu soudu nijak nereagoval, Nejvyšší správní soud usnesením
ze dne 18. 5. 2012, č. j. 7 Azs 2/2012 – 52 návrh stěžovatele na ustanovení zástupce z řad
advokátů zamítl. Tímto usnesením zároveň vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 10 dní od jeho
doručení buď předložil plnou moc udělenou advokátovi, nebo aby prokázal, že má vysokoškolské
právnické vzdělání. Současně jej poučil, že pokud výzvě nevyhoví, bude kasační stížnost
odmítnuta. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 1. 6. 2012. Stěžovatel na výzvu opět
nijak nereagoval, pouze podáním ze dne 7. 6. 2012 požádal Nejvyšší správní soud o vystavení
potvrzení, že o jeho kasační stížnosti nebylo doposud rozhodnuto.
Povinné zastoupení advokátem je v případě stěžovatele, který nemá právnické vzdělání
(příp. takové vzdělání nemají jeho zaměstnanci či členové), jednou z podmínek řízení o kasační
stížnosti. Nesplnění této podmínky brání meritornímu projednání věci. Nedostatek povinného
zastoupení advokátem přitom patří mezi odstranitelné nedostatky podmínek řízení. Stěžovatel
ale ani na výzvě soudu tento nedostatek neodstranil. Nejvyšší správní soud proto jeho kasační
stížnost podle ust. §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ust. §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 věta první ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. června 2012
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu