ECLI:CZ:NSS:2012:8.AFS.24.2012:30
sp. zn. 8 Afs 24/2012 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobce: JUDr. J. B., proti
žalovanému: Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu, se sídlem Štěpánská 28, Praha 1,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 4. 2010, čj. 5769/10-1500-106358, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 1. 2012, čj. 10 Af 34/2010
- 41,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný rozhodnutím ze dne 28. 4. 2010, čj. 5769/10-1500-106358, zamítl odvolání
žalobce proti rozhodnutí Finančního úřadu pro Prahu 6 ze dne 1. 12. 2009,
čj. 309178/09/006915105070, kterým správce daně rozhodl o uložení náhrady za nesplnění
zákonné registrační povinnosti k dani z přidané hodnoty.
[2] Rozhodnutí žalovaného napadl žalobce žalobou u Městského soudu Praze. Městský soud
rozsudkem ze dne 19. 1. 2012, čj. 10 Af 34/2010 – 41, žalobu zamítl.
[3] Žalobce brojil proti rozsudku městského soudu včas podanou kasační stížností. Kasační
stížnost neobsahovala odůvodnění, avšak žalobce uvedl, že kasační stížnost odůvodní do 14 dnů.
Protože kasační stížnost neobsahovala zákonem předepsané náležitosti, byl stěžovatel usnesením
Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 3. 2012, čj. 8 Afs 24/2012 - 17 vyzván, aby ve lhůtě
jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá
v záhlaví označený rozsudek městského soudu. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne
29. 3. 2012. Ve stanovené lhůtě stěžovatel neodstranil vady svého podání.
[4] Jelikož žalobce rovněž neuhradil za podanou kasační stížnost soudní poplatek, Nejvyšší
správní soud jej usnesením ze dne 20. 3. 2012, čj. 8 Afs 24/2012 - 9, vyzval k zaplacení soudního
poplatku do 5 dnů od doručení tohoto usnesení. Současně jej poučil o tom, že nebude-li poplatek
ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Usnesení obsahující výzvu bylo žalobci
doručeno dne 29. 3. 2012.
[5] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti
zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí
této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon.
[6] Žalobce ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani následně soudní poplatek
splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil. Nejvyšší správní soud proto řízení podle §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[7] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. června 2012
JUDr. Jan Passer
předseda senátu