ECLI:CZ:NSS:2012:8.APS.4.2012:40
sp. zn. 8 Aps 4/2012 - 40
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobce: Silop, a. s., se sídlem
Vodičkova 791/41, Praha – Nové Město, proti žalovanému: Finanční úřad v Opavě, se sídlem
Masarykova 2, Opava, o žalobě na ochranu proti nezákonným zásahům žalovaného, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 5. 2012,
čj. 22 A 15/2012 – 34,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce se žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě domáhal ochrany
před nezákonnými zásahy žalovaného ve smyslu §82 a násl. s. ř. s. Žalovaný podle žalobce
neodůvodněně zasáhl, a to po nepřiměřeně dlouhou dobu, do základního práva žalobce na to,
aby daňová kontrola byla prováděna místně příslušným správcem daně. Žalobce dále namítal,
že žalovaný nezákonně vyhodnotil postup žalobce jako vyhýbání se projednání zprávy o daňové
kontrole. Zástupci žalobce nebylo umožněno nahlédnout do spisu.
[2] Krajský soud usnesením ze dne 23. 5. 2012, čj. 22 A 15/2012 – 34, odmítl žalobu jako
nepřípustnou podle §46 odst. 1 písm. d) ve spojení s §85 s. ř. s. V době rozhodování krajského
soudu totiž zároveň probíhalo odvolací řízení o přezkoumání platebního výměru, který byl
vyústěním daňové kontroly.
[3] Žalobce brojil proti usnesení krajského soudu kasační stížností. Jelikož žalobce
za podanou kasační stížnost neuhradil soudní poplatek, Nejvyšší správní soud jej usnesením
ze dne 19. 7. 2012, čj. 8 Aps 4/2012 - 13, vyzval k zaplacení soudního poplatku do 5 dnů
od doručení tohoto usnesení. Současně jej poučil o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě
zaplacen, soud řízení zastaví. Tato výzva byla žalobci doručena dne 7. 8. 2012.
[4] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti
zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí
této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon.
[5] Žalobce ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani následně soudní poplatek
splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil. Nejvyšší správní soud proto řízení podle §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[6] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 24. září 2012
JUDr. Jan Passer
předseda senátu