ECLI:CZ:NSS:2012:8.AZS.21.2012:59
sp. zn. 8 Azs 21/2012 - 59
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: D. A., zastoupeného
JUDr. Radimem Vicherkem, advokátem se sídlem Masná 8, Ostrava - Moravská Ostrava,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 23. 11. 2011, čj. OAM-317/ZA-ZA06-ZA12-2011, o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 3. 2012, čj. 56 Az 67/2011 - 28,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému zástupci žalobce JUDr. Radimu Vicherkovi se u r č u je odměna
za zastupování ve výši 2880 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního
soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný rozhodnutím ze dne 23. 11. 2011, čj. OAM-317/ZA-ZA06-ZA12-2011, zamítl
žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodnou podle §16 odst. 1
písm. f) zák. č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České
republiky, ve znění pozdějších předpisů, (zákon o azylu).
[2] Proti rozhodnutí žalovaného podal žalobce žalobu, kterou Krajský soud v Brně zamítl
rozsudkem ze dne 30. 3. 2012, čj. 56 Az 67/2011 – 28.
[3] Rozsudek krajského soudu napadl žalobce (stěžovatel) kasační stížností z důvodů podle
§103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ř. s. Stěžovatel současně požádal o ustanovení zástupce z řad
advokátů. Nejvyšší správní soud žádosti vyhověl a usnesením ze dne 31. 7. 2012,
čj. 8 Azs 21/2012 - 43, stěžovateli ustanovil zástupcem pro řízení o kasační stížnosti
JUDr. Radima Vicherka, advokáta se sídlem Masná 8, Ostrava.
[4] Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 20. 8. 2012 doručeno podání stěžovatele ze dne
16. 8. 2012, v němž potvrdil, že byl vyrozuměn o tom, že mu byl pro řízení „zdarma“ ustanoven
advokát. Současně však s ohledem na svou finanční situaci uvedl, že „by chtěl zrušit soudní řízení
Az 67/2011 - 28 ohledně mého azylu, abych pomohl své ženě“.
[5] Jelikož podání stěžovatele nebylo zcela jasné, Nejvyšší správní soud jej poučil o tom,
že pokud mu byl pro řízení o kasační stížnosti ustanoven soudem advokát, platí hotové výdaje
a odměnu za zastupování stát. Soud stěžovatele dále poučil, že pokud skutečně trvá na tom,
aby řízení o kasační stížnosti zastavil, je třeba, aby zpětvzetí kasační stížnosti ze dne 16. 8. 2012
opatřil svým vlastnoručním podpisem, příp. podpisem svého zástupce (§37 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s.).
[6] Stěžovatel shora specifikované podání dne 6. 9. 2012 doplnil o svůj podpis. Následně
i stěžovateli ustanovený zástupce podáním ze dne 14. 9. 2012 sdělil, že stěžovatel bere v celém
rozsahu svoji kasační stížnost zpět.
[7] Podle §37 odst. 4 s. ř. s., může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s. soud řízení usnesením
zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační
stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší
správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s §120 s. ř. s., a řízení o kasační
stížnosti zastavil.
[8] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.
[9] Stěžovateli byl Nejvyšším správním soudem ustanoven zástupcem pro řízení o této
kasační stížnosti advokát; náklady řízení v tomto případě hradí stát (§35 odst. 8 s. ř. s., §120
s. ř. s.). Náklady spočívají v odměně za jeden úkon právní služby (písemné podání ve věci samé)
v částce 2100 Kč [§7, §9 odst. 3 písm. f) a §11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb.,
advokátního tarifu ve znění pozdějších předpisů] a v náhradě hotových výdajů advokáta v částce
300 Kč (§13 odst. 3 téže vyhlášky), celkem tedy 2400 Kč. Nejvyšší správní soud ustanovenému
advokátovi nepřiznal odměnu za zastupování a náhradu hotových výdajů za úkon právní služby
spočívající v první poradě s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení podle ust. §11 odst. 1
písm. b) citované vyhlášky, protože odměnu podle citovaného ustanovení lze přiznat pouze
tehdy, pokud advokát doloží, že se uskutečnila první porada s klientem. Tuto poradu advokát
neprokázal. Protože advokát je plátcem daně z přidané hodnoty, zvyšuje se jeho odměna o částku
odpovídající této dani, kterou je povinen odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., ve znění
pozdějších předpisů, tj. o 480 Kč. Celkem tedy odměna za zastupování a náhrada hotových
výdajů advokáta činí 2880 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu
do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 27. září 2012
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu