ECLI:CZ:NSS:2012:8.AZS.23.2012:43
sp. zn. 8 Azs 23/2012 - 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: P. E. N.,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 20. 5. 2011, čj. OAM-205/ZA-06-ZA12-2010, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 3. 2012, čj. 32 Az 19/2011
– 37,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný rozhodnutím ze dne 20. 5. 2011, čj. OAM-205/ZA-06-ZA12-2010, zamítl
žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany podle §12, 13, 14, 14a a 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů, (zákon o azylu).
[2] Proti rozhodnutí žalovaného podal žalobce žalobu, kterou Krajský soud v Hradci Králové
zamítl rozsudkem ze dne 30. 3. 2012, čj. 32 Az 19/2011 – 37.
[3] Rozsudek krajského soudu napadl žalobce (stěžovatel) kasační stížností z důvodů podle
§103 odst. 1 písm. a), b), c) a d) s. ř. s.
[4] Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 21. 9. 2012 doručeno podání stěžovatele ze dne
19. 9. 2012, v němž soudu sdělil, že kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové dne 30. 3. 2012, čj. 32 Az 19/2011 – 37, bere v celém rozsahu zpět.
[5] Podle §37 odst. 4 s. ř. s., může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s. soud řízení usnesením
zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační
stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší
správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s §120 s. ř. s., a řízení o kasační
stížnosti zastavil.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 27. září 2012
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu