ECLI:CZ:NSS:2012:9.AFS.30.2012:22
sp. zn. 9 Afs 30/2012 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: Ing. J. K.,
proti žalovanému: Finanční ředitelství v Brně, se sídlem nám. Svobody 4, Brno, proti
rozhodnutím žalovaného ze dne 6. 9. 2010, č. j. 11623/10-1400-704389, č. j. 11624/10-1400-
704389, č. j. 11625/10-1400-704389, č. j. 11626/10-1400-704389, a č. j. 11627/10-1400-704389,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2012,
č. j. 29 Af 123/2010 - 94,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 2. 3. 2012 byla Krajskému soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) doručena blanketní
kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) ze dne 28. 2. 2012 určená Nejvyššímu
správnímu soudu. Krajským soudem byla uvedená kasační stížnost, kterou se stěžovatel
domáhá zrušení shora označeného rozsudku krajského soudu, kterým byly zamítnuty
jeho žaloby proti rozhodnutím žalovaného ze dne 6. 9. 2010, č. j. 11623/10-1400-704389,
č. j. 11624/10-1400-704389, č. j. 11625/10-1400-704389, č. j. 11626/10-1400-704389,
a č. j. 11627/10-1400-704389, doručena zdejšímu soudu dne 19. 3. 2012. Žalovaný těmito
rozhodnutími zamítl stěžovatelova odvolání proti rozhodnutím Finančního úřadu v Uherském
Brodě o opravě zřejmých omylů a nesprávností v blíže specifikovaných rozhodnutích tohoto
finančního úřadu.
V dané věci Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal splnění povinnosti uhradit soudní
poplatek za kasační stížnost jakožto jedné z podmínek řízení o kasační stížnosti.
Dle §1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), se soudní poplatky vybírají za řízení
před soudy České republiky, a to z úkonů uvedených v sazebníku poplatků. Soudní poplatek
za kasační stížnost činí podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu
o soudních poplatcích, částku 5000 Kč.
Dle §2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4
odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
Dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví. Dle §9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení
zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.
Protože stěžovatel nezaplatil v dané věci soudní poplatek za kasační stížnost, Nejvyšší
správní soud jej usnesením ze dne 27. 3. 2012, č. j. 9 Afs 30/2012 - 12, vyzval, aby tak učinil
ve lhůtě pěti dnů od doručení zmíněného usnesení, zároveň byl poučen, že nebude-li soudní
poplatek zaplacen ve stanovené lhůtě, řízení o kasační stížnosti bude zastaveno. Stěžovatel byl
rovněž poučen o tom, že řízení nebude zastaveno v případě, je-li tu nebezpečí z prodlení, v jehož
důsledku by stěžovateli mohla vzniknout újma, jestliže stěžovatel ve stanovené lhůtě sdělí soudu
okolnosti, které takové nebezpečí osvědčují, a doloží, že bez své viny dosud nemohl soudní
poplatek zaplatit. Poučen byl rovněž o možnosti požádat o osvobození od soudních poplatků.
Uvedené usnesení bylo dle prohlášení doručujícího orgánu (založeného na č. l. 11 spisu
zdejšího soudu) vloženo do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky stěžovatele dne
29. 3. 2012. Dle §50 odst. 1, věty za středníkem, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního
řádu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s §42 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.), se písemnost považuje
za doručenou vhozením do schránky. Zmíněné usnesení se tak považuje za doručené dnem
29. 3. 2012.
Na uvedené usnesení stěžovatel žádným způsobem nereagoval.
Z důvodu, že ani ke dni vydání tohoto usnesení nebyl přes výzvu požadovaný soudní
poplatek stěžovatelem zaplacen, Nejvyšší správní soud dle §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává,
jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. dubna 2012
JUDr. Radan Malík
předseda senátu