ECLI:CZ:NSS:2012:9.AFS.9.2012:49
sp. zn. 9 Afs 9/2012 - 49
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobkyně: VELPA plus
s.r.o., se sídlem U Železné lávky 568/10, Praha 1 – Malá Strana, proti žalovanému: Generální
ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, Praha 4, proti rozhodnutím žalovaného ze dne
1. 4. 2009, č. j. 483-2/2009-900000/30, č. j. 483-3/2009-900000/30, č. j. 483-4/2009-900000/30
a č. j. 483-5/2009-900000/30, v řízení o kasační stížn osti žalobkyně proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 12. 4. 2011, č. j. 6 Ca 169/2009 - 56,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 25. 1. 2012 byla Nejvyššímu správnímu soudu předložena Městským soudem v Praze
kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti shora označenému rozsudku Městského
soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla zamítnuta její žaloba proti v záhlaví
uvedeným rozhodnutím žalovaného.
V dané věci Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal splnění povinnosti uhradit soudní
poplatek za kasační stížnost.
Dle §1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), se soudní poplatky vybírají za řízení před
soudy České republiky, a to z úkonů uvedených v sazebníku poplatků. Soudní poplatek za kasační
stížnost činí podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o soudních
poplatcích, částku 5000 Kč.
Dle §2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4
odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
Dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví. Dle §9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení
zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhů tě zaplacen.
Protože stěžovatelka nezaplatila v dané věci soudní poplatek za kasační stížnost, Nejvyšší
správní soud ji usnesením ze dne 27. 1. 2012, č. j. 9 Afs 9/2012 – 43, vyzval, aby ve lhůtě tří dnů
od doručení zmíněného usnesení zaplatila za kasační stížnost soudní poplatek, zároveň byla
poučena, že nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhůtě, soud řízení o kasační
stížnosti zastaví. Stěžovatelka byla rovněž poučena o tom, že řízení nebude zastaveno v případě,
je-li tu nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by stěžovatelce mohla vzniknout újma, jestliže
stěžovatelka ve stanovené lhůtě sdělí soudu okolnosti, které takové nebezpečí osvědčují, a doloží,
že bez své viny dosud nemohla soudní poplatek zaplatit. Poučena byla rovněž o možnosti
požádat o osvobození od soudních poplatků. Uvedené usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne
30. 1. 2012.
Na uvedené usnesení stěžovatelka žádným způsobem nereagovala.
Z důvodu, že ani ke dni vydání tohoto usnesení nebyl požadovaný soudní poplatek
stěžovatelkou zaplacen, Nejvyšší správní soud dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení
o kasační stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s. , tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává,
jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. února 2012
JUDr. Radan Malík předseda
senátu