ECLI:CZ:NSS:2012:9.AS.128.2011:58
sp. zn. 9 As 128/2011 - 58
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely
Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci
žalobce: L. H., zast. Mgr. Umarem Switatem, advokátem se sídlem Dědinova 2011/19,
Praha - Chodov, adresa pro doručování: V Tůních 11, Praha 2, proti žalovanému: Policie
České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
13. 10. 2011, č. j. 3 A 182/2011 - 34,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 3. 11. 2011 byla Městskému soudu v Praze (dále jen „městský soud“)
doručena kasační stížnost, v níž žalobce (dále jen „stěžovatel“) prostřednictvím svého
právního zástupce napadá shora označený rozsudek tohoto soudu a dále uvádí, že kasační
stížnost dodatečně odůvodní na základě výzvy soudu. Napadeným rozsudkem městského
soudu byla zamítnuta žaloba stěžovatele směřující proti rozhodnutí žalovaného ze dne
2. 8. 2011, č. j. CPR-5441-2/ČJ-2011-9CPR-V234, kterým bylo zamítnuto odvolání
proti rozhodnutí Policie České republiky, Krajského ředitelství policie hlavního města
Prahy, odboru cizinecké policie, ze dne 15. 4. 2011, č. j. CPPH-25632/ČJ-2010-004003,
o uložení správního vyhoštění.
Vzhledem k tomu, že kasační stížnost při jejím podání nesplňovala náležitosti
vyžadované §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), městský soud stěžovatele (prostřednictvím jeho
zástupce) usnesením ze dne 3. 11. 2011, č. j. 3 A 182/2011 - 52, vyzval k doplnění kasační
stížnosti, mj. uvedením důvodů dle §103 odst. 1 s. ř. s., pro které rozhodnutí soudu
napadá, a označením důkazů, které navrhuje provést k prokázání svých tvrzení. Stěžovatel
byl zároveň poučen, že nebude-li podání ve stanovené lhůtě opraveno nebo doplněno
a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud takové podání usnesením
odmítne.
Předmětné usnesení bylo doručeno zástupci stěžovatele dne 11. 11. 2011,
a to na adresu (V Tůních 11, Praha 2), kterou zástupce stěžovatele výslovně označil
jako adresu pro doručování v kasační stížnosti.
Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude -li podání v této lhůtě
doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud
takové podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí
být podatel ve výzvě poučen.
S ohledem na skutečnost, že kasační stížnost stěžovatele nadále obsahuje vady,
které nebyly ani přes výzvu soudu ve stanovené lhůtě odstraněny, a pro tento nedostatek
není možno kasační stížnost věcně projednat, Nejvyšší správní soud ji podle ustanovení
§37 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., odmítl. Z tohoto důvodu pak Nejvyšší
správní soud samostatně nerozhodoval ani o návrhu stěžovatele, aby kasační stížnosti byl
přiznán odkladný účinek.
Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3, větou
první, s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. ledna 2012
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu