ECLI:CZ:NSS:2012:9.AS.75.2012:16
sp. zn. 9 As 75/2012 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: Mgr. Ľ. V.,
proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo nám. 3/5, Brno,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 10. 2011, č. j. JMK 113704/2011, sp. zn. S-
JMK 113704/2011/OD/St, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v
Brně ze dne 2. 3. 2012, č. j. 29 A 93/2011 - 32,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Blanketní kasační stížností ze dne 6. 4. 2012 brojí žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti
shora označenému usnesení Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“), kterým bylo
zastaveno řízení o žalobě z důvodu nezaplacení soudního poplatku.
V kasační stížnosti stěžovatel uvedl pouze to, že uplatňuje důvod dle §103 odst. 1
písm. e) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„s. ř. s.“), a že považuje napadené usnesení o zastavení řízení za nezákonné. Z takto formulované
kasační stížnosti není ovšem patrné, v čem konkrétně spatřuje stěžovatel nezákonnost
napadeného usnesení a z jakého důvodu kasační stížnost podává. Řádně formulované kasační
důvody jsou přitom základním předpokladem přezkumu ze strany Nejvyššího správního soudu
a tvoří jeho základ.
Dle §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání
obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej
stěžovatel napadá a údaj, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. Ustanovení §37 s. ř. s. platí
obdobně.
Dle §106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání,
musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl
stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost
na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost
stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
Dle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo
odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo
opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením
odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
Vzhledem k tomu, že z kasační stížnosti nejsou patrné důvody, z jakých stěžovatel
usnesení krajského soudu napadá, byl usnesením zdejšího soudu ze dne 16. 4. 2012,
č. j. 9 As 75/2012 - 5, vyzván, aby tyto důvody doplnil ve lhůtě jednoho měsíce. Stěžovatel byl
zároveň poučen, že pokud výzvě nevyhoví, bude jeho kasační stížnost odmítnuta.
Výše zmíněné usnesení s výzvou k doplnění kasační stížnosti bylo stěžovateli dle
prohlášení doručujícího orgánu (založeného na č. l. 7 spisu zdejšího soudu) vloženo do domovní
nebo jiné adresátem užívané schránky dne 19. 4. 2012. Na uvedenou výzvu stěžovatel ke dni
vydání tohoto usnesení o odmítnutí kasační stížnosti žádným způsobem nereagoval.
Na základě výše uvedeného zdejší soud dospěl k závěru, že kasační stížnost nebyla
doplněna o důvody, z jakých bylo usnesení krajského soudu napadeno, a tento nedostatek bránící
jejímu projednání nebyl ani přes výzvu soudu odstraněn. Z tohoto důvodu zdejší soud kasační
stížnost dle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ust. §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s ust. §120 s. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, byl-li návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. května 2012
JUDr. Radan Malík
předseda senátu