ECLI:CZ:NSS:2012:9.AS.88.2012:19
sp. zn. 9 As 88/2012 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové
a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobce: Ing. Bc. M.
K., CSc., zast. Mgr. Jiřím Jaruškem, advokátem se sídlem Radniční 489a/7, České Budějovice,
proti žalovanému: Prezident České republiky, se sídlem Pražský hrad, zast. JUDr. Alešem
Pejchalem, advokátem se sídlem Vyšehradská 21, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
25. 3. 2009, č. j. KPR 1772/2009, o vyhovění návrhu na odvolání žalobce z funkce rektora,
za účasti osoby zúčastněné na řízení: Vysoká škola technická a ekonomická v Českých
Budějovicích, se sídlem Okružní 10, České Budějovice, zast. JUDr. Pavlínou Pomijovou,
advokátkou se sídlem Riegrova 2668/6c, České Budějovice, v řízení o kasační stížnosti osoby
zúčastněné na řízení proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 3. 2012,
č. j. 6 Ca 147/2009 - 107,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 22. 3. 2012, č. j. 6 Ca 147/2009 - 107, se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se osoba zúčastněná na řízení (dále též „stěžovatelka“)
domáhala zrušení v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým bylo podle
§78 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „s. ř. s.“), rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 3. 2009, č. j. KPR 1772/2009, o vyhovění návrhu
na odvolání žalobce z funkce rektora, zrušeno a věc vrácena zpět k dalšímu řízení.
Podáním ze dne 22. 5. 2012, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím
svého zástupce dne 23. 5. 2012, sdělila stěžovatelka, že bere svoji kasační stížnost proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 22. 3. 2012, č. j. 6 Ca 147/2009 - 107, v plném rozsahu zpět.
V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může stěžovatelka
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (viz §37 odst. 4 s. ř. s.). Vzhledem k tomu, že Nejvyšší správní
soud nemá s ohledem na obsah uvedeného podání pochybnosti o tom, že se stěžovatelka
rozhodla vzít svůj návrh zpět, rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením §47
písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s., o tom, že se řízení zastavuje.
Řízení bylo zastaveno z důvodu zpětvzetí návrhu, proto nemá žádný z účastníků řízení
v souladu s ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s., za použití §120 s. ř. s., právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. května 2012
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu
.