ECLI:CZ:NSS:2012:KONF.39.2012:12
sp. zn. Konf 39/2012 - 12
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Pavla Pavlíka,
JUDr. Romana Fialy, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Marie Žiškové,
rozhodl o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219
(adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025) na rozhodnutí kompetenčního
sporu mezi ním a Okresním soudem v Mostě pod sp. zn. 15 EC 346/2011, o 1022 Kč
s příslušenstvím: žalobce CP Inkaso s.r.o., IČ0 29027241, se sídlem v Praze 4,
Hvězdova 1716/2b, zastoupený Mgr. Vladimírem Šteklem, advokátem se sídlem v Brně,
Antonína Slavíka 1313/7 a žalovaného M. K.,
takto:
I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci žaloby o 1022 Kč s příslušenstvím, vedené
u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 15 EC 346/2011, je soud.
II. Usnesení Okresního soudu v Mostě ze dne 12. září 2011, čj. 15 EC 346/2011 - 11,
se zrušuje .
Odůvodnění:
Podáním doručeným zvláštnímu senátu dne 5. 6. 2012 navrhl Český telekomunikační úřad
(dále též „navrhovatel“), aby zvláštní senát rozhodl o kompetenčním sporu ve smyslu §1 odst. 1
písm. a) zákona č. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a Okresním soudem v Mostě, ve věci
vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 15 EC 346/2011.
Ze spisu vyplynuly následující skutečnosti.
Dne 27. 1. 2011 se žalovaný účastnil přepravy hromadnou městskou dopravou
poskytovanou společností Dopravní podnik města Brna, a.s. bez platného jízdního dokladu.
Podle článku 9 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek se výše přirážky k jízdnému ve výši
22 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu a za porušení Smluvních přepravních podmínek
stanovuje na 1000 Kč. Pohledávka dopravního podniku města Brna, a.s. byla z výše uvedeného
titulu ke dni 21. 4. 2011 postoupena včetně příslušenství na žalobce, a to na základě Rámcové
smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 12. 2010 a uzavření dílčí Smlouvy o postoupení
pohledávek ze dne 21. 4. 2011. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku ve výši 1022 Kč
neuhradil, žalobce podal k Okresnímu soudu v Mostě dne 20. 7. 2011 návrh na vydání
elektronického platebního rozkazu.
Okresní soud v Mostě usnesením ze dne 12. 9. 2011, čj. 15 EC 346/2011 - 11, výrokem
I. řízení zastavil, výrokem II. určil, že věc bude po právní moci postoupena Českému
telekomunikačnímu úřadu (dále „ČTÚ“) a výrokem III. rozhodl o náhradě nákladů řízení.
V odůvodnění mimo jiné uvedl, „že se žalobce žalobou domáhá vůči žalovanému zaplacení
předmětné částky s příslušenstvím s tím, že se jedná o sjednanou smluvní pokutu za nevrácení zapůjčeného
zařízení za zvýhodněnou cenu, které bylo žalovanému poskytnuto v souvislosti s uzavřením smlouvy
o poskytování služeb elektronických komunikací podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických
komunikacích. Protože žalovaný řádně nehradil poskytnuté služby, vypověděl žalobce předmětnou smlouvu
před uplynutím sjednané doby a za tzv. porušení závazku žalovaného užívat služby prostřednictvím poskytnutého
zařízení vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu. Soud uzavřel, že „ ve věci není dána příslušná pravomoc soudu
ve smyslu ustanovení §7 odst. 1 o.s.ř. Odkázal na rozhodnutí zvláštního senátu ze dne 9. 9. 2008,
čj. Konf 27/2008 - 7, podle kterého rozhoduje o smluvní pokutě za porušení nebo nesplnění smluvní povinnosti
vyplývající ze smlouvy uzavřené mezi osobou vykonávající telekomunikační činnost a účastníkem ten orgán, který
je podle zákona příslušný k rozhodování o porušení povinnosti samotné. Příslušný k rozhodování pak je podle
§219 zákona č. 127/2005 Sb, Český telekomunikační úřad.“ Soud proto ve smyslu ustanovení §104
odst. 1 o. s. ř. řízení zastavil a věc postoupil Českému telekomunikačnímu úřadu.
Navrhovatel se závěrem okresního soudu nesouhlasí, a proto předložil věc zvláštnímu
senátu. Uvedl, že ze spisového materiálu vyplývá, že žalobce požaduje po žalovaném zaplacení
částky ve výši 1022 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného základního jednorázového
jízdného ve výši 22 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1000 Kč podle zákona č. 111/1994 Sb.,
o silniční dopravě v platném znění; zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění;
vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu,
v platném znění a smluvních přepravních podmínek integrovaného dopravního systému
Jihomoravského kraje. Okresní soud v Mostě svým usnesením ze dne 12. 9. 2011,
čj. 15 EC 346/2011 - 11, rozhodl zřejmě omylem o zcela jiném předmětu sporu, než který
je popsán v podané žalobě (resp. v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu).
Vzhledem k tomu, že zde není dána jiná možnost, jak napadnout pravomocné usnesení, kterým
byla věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu, navrhuje proto, aby zvláštní senát
zrušil usnesení okresního soudu a určil, že příslušný vydat rozhodnutí ve věci je soud.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc se zvláštní senát řídil následujícími úvahami:
S účinností od 1. ledna 2003 se postupuje při kladných nebo záporných kompetenčních
sporech o pravomoc nebo věcnou příslušnost vydat rozhodnutí podle zákona č. 131/2002 Sb.,
o rozhodování některých kompetenčních sporů.
Podstatou kompetenčního sporu je otázka, zda má o povinnosti zaplatit tvrzenou částku
rozhodnout soud nebo navrhovatel. Zvláštní senát přitom nesdílí názor Okresního soudu
v Mostě, že by rozhodování o tomto nároku spadalo do pravomoci ČTÚ. Z žalobního návrhu
včetně příloh vyplývá, že se v něm navrhovatel domáhá zaplacení peněžité částky z titulu jízdy
městskou hromadnou dopravou bez platného jízdního dokladu. Předmětem plnění tak není
v této věci finanční plnění za poskytování telekomunikačních služeb, příp. nezaplacená smluvní
pokuta. Okresní soud tak neodůvodněně vzal za základ sporu skutečnosti, které z žaloby
nevyplývají. Neměl proto splněny řádné předpoklady k posouzení otázky vlastní příslušnosti věc
projednat a rozhodnout.
Podle §7 odst. 1 o. s. ř. v občanském soudním řízení projednávají a rozhodují soudy
spory a jiné právní věci, které vyplývají z občanskoprávních, pracovních, rodinných
a z obchodních vztahů, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány.
Pravomoc rozhodovat o žalobě na zaplacení částky 1022 Kč tak náleží soudu.
Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým strana
kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí
zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení
v její pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení Okresního soudu v Mostě
ze dne 12. 9. 2011, čj. 15 EC 346/2011 - 11.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb.
závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní
orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Mostě pokračovat
v původním řízení o podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 17. září 2012
JUDr. Michal Mazanec
předseda zvláštního senátu