ECLI:CZ:NSS:2012:NA.131.2012:7
sp. zn. Na 131/2012 - 7
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Lenky Matyášové, Ph.D. v právní
věci žalobkyně: R. P. proti žalovanému: JUDr. Jaromír Pořízek, předseda Krajského soudu
v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, o žalobě ze dne 3. 6. 2012 na náhradu škody,
takto:
I. Žaloba se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 3. 6. 2012 žalobkyně doručila Nejvyššímu správnímu soudu žalobu označenou
jako „náhrada škody za ublížení na zdraví žalobkyně dle trestního zákona“. Z obsahu žaloby
a ze žalobního návrhu vyplývá, že se žalobkyně domáhá toho, aby žalovanému, jak je v žalobě
označen, byla uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 1 200 000 Kč jako náhradu škody.
Podle žalobkyně měla být tato škoda způsobena „hrubým porušením pracovní kázně“
a nečinností žalovaného, v důsledku čehož má ze závadných léků zničená játra.
Nejvyšší správní soud se v prvé řadě zabýval otázkou, zda jsou k projednání a rozhodnutí
věci příslušné soudy ve správním soudnictví. Podle §2 s. ř. s. ve správním soudnictví poskytují
soudy ochranu veřejným subjektivním právům fyzických i právnických osob způsobem
stanoveným tímto zákonem a za podmínek stanovených tímto nebo zvláštním zákonem
a rozhodují v dalších věcech, v nichž tak stanoví soudní řád správní. Podle §4 odst. 1
s. ř. s. soudy ve správním soudnictví rozhodují o žalobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti
veřejné správy správními orgány, o ochraně proti nečinnosti správního orgánu, o ochraně
před nezákonným zásahem správního orgánu a o kompetenčních žalobách. Podle §4 odst. 2
s. ř. s. ve správním soudnictví dále soudy rozhodují ve věcech volebních a ve věcech místního
a krajského referenda, ve věcech politických stran a politických hnutí a o zrušení opatření obecné
povahy nebo jeho částí pro rozpor se zákonem.
V posuzované věci se žalobkyně podle obsahu žaloby domáhá přiznání nároku
na náhradu škody na zdraví údajně způsobené žalovaným při výkonu soudnictví. Pokud
jde o škodu způsobenou při výkonu veřejné moci nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným
úředním postupem, kterým mohou být také nečinnost či průtahy v řízení, lze nárok na náhradu
škody uplatnit pouze postupem a za podmínek stanovených v zákoně č. 82/1998 Sb.,
o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným
úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich
činnosti (notářský řád) (dále jen „zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné
moci“). Jedná se však o občanskoprávní odpovědnostní vztah a není-li v tomto zákoně
stanoveno jinak, řídí se jím upravené právní vztahy občanským zákoníkem. Podle §14 odst. 1
zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci se nárok na náhradu
škody uplatňuje u úřadu uvedeného v §6 tohoto zákona, kterým je v daném případě Ministerstvo
spravedlnosti. Uplatnění nároku na náhradu škody u Ministerstva spravedlnosti je podmínkou
pro případné uplatnění nároku na náhradu škody u soudu, neboť domáhat se náhrady škody
u soudu může poškozený pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho
nárok plně uspokojen (§14 odst. 3 a §15 odst. 2 zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou
při výkonu veřejné moci).
Podle §7 odst. 1 o. s. ř. spory a jiné právní věci, které vyplývají z občanskoprávních
vztahů, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány, projednávají
a rozhodují soudy v občanském soudním řízení. Vzhledem k právní povaze uplatněného nároku
na náhradu škody (občanskoprávní odpovědnostní vztah) náleží rozhodování v dané věci
soudům v občanském soudním řízení (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne
11. 5. 2005, č. j. Na 12/2005 – 8, publikované pod č. 671/2005 Sb. NSS).
Z tohoto důvodu Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že se žalobkyně domáhá
rozhodnutí ve sporu, o němž má jednat a rozhodnout soud v občanském soudním řízení, a proto
podle §46 odst. 2 s. ř. s. žalobu odmítl. V souladu s uděleným poučením se žalobkyně může
domáhat svého tvrzeného nároku u soudu v občanském soudním řízení.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byla žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
Žalobkyně může ve věci náhrady škody podat žalobu podle občanského
soudního řádu k místně příslušnému okresnímu (obvodnímu) soudu. Bude-li
žaloba podána do jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení, platí,
že občanské soudní řízení o ní je u soudu zahájeno dnem, kdy Nejvyššímu
správnímu soudu došla odmítnutá žaloba (§82 odst. 3 o. s. ř.).
V Brně dne 28. června 2012
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu