ECLI:CZ:NSS:2012:NAO.33.2012:19
sp. zn. Nao 33/2012 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: Mgr. J. V., proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o
žalobě proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 29. 11. 2011, č. j. X, k
námitce podjatosti vznesené žalobcem proti soudkyni Krajského soudu v Brně JUDr. Evě
Lukotkové,
takto:
Soudkyně Krajského soudu v Brně JUDr. Eva Lukotková není vyloučena
z projednávání a rozhodnutí ve věci vedené u Krajského soudu v Brně
pod sp. zn. 22 Ad 11/2012.
Odůvodnění:
Žalobce Mgr. J. V. se obsahově domáhá žalobou proti žalované České správě sociálního
zabezpečení zrušení rozhodnutí této žalované ze dne 29. 11. 2011, č. j. X, a vrácení věci
žalovanému správnímu orgánu k dalšímu řízení.
Žalobce vznesl v dopisu ze dne 21. 3. 2012 podjatost samosoudkyně Krajského soudu
v Brně JUDr. Evy Lukotkové., která má podle rozvrhu práce věc rozhodovat. Žalobce poukázal
na to, že se tato soudkyně podílela na projednávání jeho stížnosti adresované původně
Nejvyššímu správnímu soudu v Brně. Tato stížnost byla vedena u Krajského soudu v Brně
pod sp. zn. 22 Na 5/2011. Uvedená soudkyně neprojevila nejmenší zájem o to, aby věc byla
řešena konstruktivně, odborně a nezaujatě. Velmi těžko se dá proto předpokládat, že by v této
věci jednala objektivně a vynesla spravedlivý rozsudek.
O uvedené žalobě není dosud rozhodnuto.
Soudkyně Krajského soudu v Brně JUDr. Eva Lukotková ve svém vyjádřená k námitce
podjatosti uvedla, že nemá žádný vztah k účastníkovi řízení a ani není zainteresovaná na výsledku
řízení. Z těchto důvodů se proto necítí být podjatá.
Nejvyšší správní soud neshledal důvody pro vyloučení uvedené soudkyně Krajského
soudu v Brně z projednávání a rozhodování dané věci.
Podle ustanovení §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí
věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům
je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli
na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení.
Důvodem k vyloučení soudce přitom nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení
o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Obsahem citovaného ustanovení jsou tedy dva na sobě zcela nezávislé důvody vyloučení
soudce. Soudce je jednak ipso facto vyloučen z projed návání a rozhodování věci, na níž měl podíl
již v předchozím řízení správním či soudním. Vedle toho je pak důvodem vyloučení natolik
objektivizovatelná míra osobního vztahu soudce k věci samé, k účastníkům či k jejich zástupcům,
že míra a povaha tohoto vztahu zavdává důvod k pochybnostem o nepodjatosti soudce.
Za poměr k věci se považuje přímý zájem soudce na projednávané věci, zejména zájem
na jejím výsledku. Vyloučen by byl také soudce, který by získal o věci poznatky jiným způsobem
než dokazováním při jednání. Pochybnosti o nepodjatosti soudce pro jeho poměr k účastníkům
či jejich zástupcům – kromě vztahů příbuzenských a obdobných vztahů – mohou vzniknout
i tehdy, je-li soudcův vztah k účastníkům, případně zástupcům, přátelský či naopak zjevně
nepřátelský.
Z vyjádření námitkou dotčené soudkyně Krajského soudu v Brně JUDr. Evy Lukotkové,
která působí u tohoto soudu na úseku správního soudnictví, je zřejmé, že posléze zmíněný důvod
podjatosti (vztah k účastníkům řízení nebo k předmětu sporu) není v posuzované věci dán.
Je tomu tak proto, že účastník řízení neuvedl, v čem by tento poměr měl spočívat, a jakým
způsobem souvisí s projednávanou věcí a soudcem, který se na projednávání podílí. Do tčená
soudkyně JUDr. Eva Lukotková tento důvod podjatosti odmítla. Nejvyšší správní soud
tedy neshledal, že by tato soudkyně byla vyloučena z projednání a rozhodování věci, protože by
měla nějaký vztah k účastníkům řízení či zájem na výsledku rozhodování.
Soudkyně JUDr. Eva Lukotková se rovněž nepodílela na projednávání nebo rozhodování
předmětné věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení. Předchozí soudní řízení
je třeba chápat nikoli časově (tedy jako jakékoliv soudní řízení, jehož byl žalobce účastníkem),
nýbrž instančně; vyloučen by tak byl soudce, který by o téže věci rozhodoval nejprve v řízení
u krajského soudu a následně pak v řízení kasačním u Nejvyššího správního soudu
(srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 9. 2004, č. j. Nao 17/2004 - 43, dostupné
na www.nssoud.cz). Je zřejmé, že o takový případ se v posuzované věci nejedná a ani není
žalobcem tvrzen.
Zákon v ustanovení §8 odst. 1 s. ř. s. stanoví, že důvodem k vyloučení soudce nejsou
okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo
v jeho rozhodování v jiných věcech. Rozhodování soudce v jiných – souvisejících
či nesouvisejících – věcech proto nemůže již ze zákona vést k vyloučení soudce, byť by v těchto
věcech byl účastník neúspěšný (§8 odst. 1 s. ř. s. in fine). Právě v rozhodovací činnosti soudce
se projevuje jeho nezávislost a účastníkův nesouhlas s právními závěry, které soudce dříve
vyslovil, je při hodnocení otázek podjatosti nevýznamný. Soudce může být vyloučen
z rozhodování jen z objektivních důvodů, nikoli pro subjektivní přesvědčení účastníka
o nespravedlivosti dřívějšího rozhodnutí či neústavnosti postupu soudu, které se projevuje
polemikou s názory soudu a jejich zpochybňováním. Zpochybňovat rozhodnutí soudu jistě lze;
k tomu však slouží opravné prostředky (jsou-li přípustné), nikoli námitka podjatosti.
Rozhodování soudkyně JUDr. Evy Lukotkové ve věci vedené u Krajského soudu v Brně
pod sp. zn. 22 Ad 11/2012 proto i v případě neúspěchu žalobce nemůže vést k vyloučení této
soudkyně. Žalobce ani neoznačil žádné jiné konkrétní říz ení (mimo již zmíněný spis Krajského
soudu v Brně sp. zn. 22 Na 5/2011), na němž se měla podílet soudkyně JUDr. Eva Lukotková.
V uvedeném spisu krajského soudu však nebylo vydáno žádné rozhodnutí ve věci samé (pouze
výzva k doplnění podání ze dne 22. 7. 2011). Námitky týkající se postupu a rozhodování uvedené
soudkyně v jiných věcech žalobce vedených u Krajského soudu v Brně proto nejsou rovněž
důvodem pro vyloučení z projednávání a rozhodování věci.
Nejvyšší správní soud ze všech shora uvedenýc h důvodů dospěl k závěru, že soudkyně
JUDr. Eva Lukotková není vyloučena z projednávání a rozhodnutí ve věci vedené u Krajského
soudu v Brně pod sp. zn. 22 Ad 11/2012.
Nejvyšší správní soud proto o námitce podjatosti rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto
usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. května 2012
JUDr. Jaroslav Hubáček
předseda senátu