ECLI:CZ:NSS:2013:1.AS.137.2013:19
sp. zn. 1 As 137/2013 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna, v právní věci žalobců: a) V. R., b) M.
S., c) V. P., d) V. O., e) I. M., f) A. P., g) R. P., h) O. M., ch) O. Y., i) N. I., j) V. I., k) R.
K., l) P. K., všichni žalobci zastoupeni JUDr. Františkem Pětníkem, advokátem se sídlem
Hodějovická 448, Pelhřimov, proti žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby
cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, P.O.BOX 78, Praha 3 – Žižkov, o žalobě proti
rozhodnutím žalované ze dne 3. 7. 2012, čj. CPR-6376-1/ČJ-2012-9CPR-T254, ze dne 4. 7. 2012,
čj. CPR-6383-1/ČJ-2012-9CPR-T254, ze dne 4. 7. 2012, čj. CPR-6382-1/ČJ-2012-9CPR-T254,
ze dne 2. 7. 2012, čj. CPR-6375-1/ČJ-2012-9CPR-T254, ze dne 2. 7. 2012,
čj. CPR-6381-1/ČJ-2012-9CPR-T254, ze dne 2. 7. 2012, čj. CPR-6386-1/ČJ-2012-9CPR-T254,
ze dne 4. 7. 2012, čj. CPR-6380-1/ČJ-2012-9CPR-T254, ze dne 3. 7. 2012,
čj. CPR-6378-1/ČJ-2012-9CPR-T254, ze dne 4. 7. 2012, čj. CPR-6377-1/ČJ-2012-9CPR-T254,
ze dne 2. 7. 2012, čj. CPR-6387-1/ČJ-2012-9CPR-T254, ze dne 2. 7. 2012,
čj. CPR-6385-1/ČJ-2012-9CPR-T254, ze dne 29. 6. 2012, čj. CPR-6384-1/ČJ-2012-9CPR-T254,
ze dne 4. 7. 2012, č.j. CPR-6388-1/ČJ-2012-9CPR-T254, ze dne 3. 7. 2012,
čj. CPR-6376-2/ČJ-2012-9CPR-T254, ze dne 4. 7. 2012, čj. CPR-6383-2/ČJ-2012-9CPR-T254,
ze dne 4. 7. 2012, čj. CPR-6382-2/ČJ-2012-9CPR-T254, ze dne 2. 7. 2012,
čj. CPR-6375-2/ČJ-2012-9CPR-T254, ze dne 2. 7. 2012, čj. CPR-6381-2/ČJ-2012-9CPR-T254,
ze dne 2. 7. 2012, čj. CPR-6386-2/ČJ-2012-9CPR-T254, ze dne 4. 7. 2012,
čj. CPR-6380-2/ČJ-2012-9CPR-T254, ze dne 3. 7. 2012, čj. CPR-6378-2/ČJ-2012-9CPR-T254,
ze dne 4. 7. 2012, čj. CPR-6377-2/ČJ-2012-9CPR-T254, ze dne 2. 7. 2012,
čj. CPR-6387-2/ČJ-2012-9CPR-T254, ze dne 2. 7. 2012, čj. CPR-6385-2/ČJ-2012-9CPR-T254,
ze dne 29. 6. 2012, čj. CPR-6384-2/ČJ-2012-9CPR-T254 a ze dne 4. 7. 2012,
čj. CPR-6388-2/ČJ-2012-9CPR-T254, v řízení o kasační stížnosti žalované proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 26. 9. 2013, čj. 36 A 29/2012 – 190,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaná (dále jen „stěžovatelka“) se domáhala zrušení rozsudku krajského soudu blíže
označeného v záhlaví. Krajský soud tímto rozsudkem zrušil všechna v záhlaví uvedená
rozhodnutí a věci vrátil žalované k dalšímu řízení.
Podáním ze dne 8. 11. 2013, označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti“, které bylo
zdejšímu soudu doručeno týž den, vzala stěžovatelka kasační stížnost výslovně zpět.
Podle ustanovení §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti
zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením
zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzuje pochybnosti. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost zpět
do doby, než o ní bylo rozhodnuto, Nejvyšší správní soud usnesením řízení ve věci zastavil podle
§47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. listopadu 2013
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu