ECLI:CZ:NSS:2013:1.AS.179.2012:37
sp. zn. 1 As 179/2012 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: P. Č., o podání
ze dne 19. 9. 2012, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci
Králové ze dne 7. 11. 2012, čj. 30 A 116/2012 – 12,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 3. 12. 2012 kasační stížnost proti shora
uvedenému usnesení krajského soudu. V souladu s §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik
poplatkové povinnosti. Stěžovatel byl k zaplacení soudního poplatku vyzván usnesením NSS
ze dne 18. 12. 2012, čj. 1 As 179/2012 – 13. Na to stěžovatel reagoval žádostí o osvobození
od soudních poplatků. Usnesením ze dne 16. 1. 2013, čj. 1 As 179/2012 – 26, soud žádost
stěžovatele o osvobození od soudních poplatků zamítl a opětovně ho vyzval k zaplacení
soudního poplatku (ve lhůtě jednoho týdne od doručení usnesení). Posledně uvedené usnesení
bylo stěžovateli doručeno dne 23. 1. 2013 (středa), lhůta pro zaplacení poplatku tak uplynula dne
30. 1. 2013 (středa).
Nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví (§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích). Stěžovatel v soudem stanovené lhůtě soudní
poplatek neuhradil. Na usnesení čj. 1 As 179/2012 – 26 reagoval pouze tak, že požádal
o prodloužení lhůty k úhradě soudního poplatku nejméně o tři měsíce, neboť jeho sociální
poměry neumožňují úhradu poplatku najednou a během krátké lhůty.
Žádosti stěžovatele o prodloužení lhůty soud nevyhověl. Poplatek se stal splatným dne
3. 12. 2012, přičemž stěžovatel, který vede značné množství soudních sporů, si musel být vědom,
že jej stíhá poplatková povinnost. Stěžovateli byly doručeny dvě výzvy soudu k úhradě soudního
poplatku, a to dne 7. 1. 2013 a dne 23. 1. 2013. Od data splatnosti soudního poplatku do dne
rozhodování soudu o zastavení řízení uplynuly téměř dva měsíce, tedy lhůta více než dostatečná
pro zaplacení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč. Vzhledem k celkové délce lhůty poskytnuté
stěžovateli k zaplacení soudního poplatku, relativně nízké výši soudního poplatku a neprokázání
nemajetnosti stěžovatele dospěl soud k závěru, že další prodlužování lhůty pro zaplacení
soudního poplatku není namístě.
Jelikož stěžovatel ani po marném uplynutí náhradní lhůty soudní poplatek nezaplatil, soud
řízení o kasační stížnosti zastavil podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích, užitých na základě §120 s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud na základě §60
odst. 3 věty první ve spojení s §120 s. ř. s., dle něhož v případě zastavení řízení o kasační
stížnosti nemá nárok na náhradu nákladů řízení žádný z účastníků.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. ledna 2013
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu