ECLI:CZ:NSS:2013:1.AS.18.2013:29
sp. zn. 1 As 18/2013 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobkyně: PhDr. H. P.,
zastoupená JUDr. Janou Kašpárkovou, advokátkou se sídlem Blanická 917/19, Olomouc, proti
žalovanému: Ministerstvo kultury, se sídlem Maltézské náměstí 1, Praha 1, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 6. 2011, čj. MK 33892/2011 OPP, sp. zn. MK-S 8503/2011
OPP, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
15. 2. 2013, čj. 5 A 237/2011 - 124,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou dne 10. 3. 2013 u Městského soudu v Praze (dále jen „městský
soud“), Nejvyššímu správnímu soudu doručenou dne 19. 3. 2013, se žalobkyně domáhala zrušení
shora uvedeného pravomocného rozsudku městského soudu ze dne 15. 2. 2013,
čj. 5 A 237/2011 - 124, jímž soud zamítl její žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne
30. 6. 2011, čj. MK 33892/2011 OPP, sp. zn. MK-S 8503/2011 OPP.
Spolu s kasační stížností stěžovatelka podala žádost o přiznání osvobození od soudního
poplatku z podané kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud vhledem k výši příjmů stěžovatelky
neshledal důvody pro osvobození od soudních poplatků ve smyslu §36 odst. 3 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“). Proto usnesením ze dne 27. 5. 2013,
čj. 1 As 18/2013 – 22, stěžovatelce nepřiznal osvobození od soudního poplatku a vyzval
ji k zaplacení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč za podanou kasační stížnost.
Podáním ze dne 28. 5. 2013, které došlo Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, vzala
žalobkyně svůj návrh (kasační stížnost) zpět s tím, že nemá finanční prostředky na úhradu
soudního poplatku. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje
pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením §47 písm. a) za
použití §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 věty prvé za použití §120
s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. června 2013
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu