ECLI:CZ:NSS:2013:1.AS.91.2013:50
sp. zn. 1 As 91/2013 – 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců
JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci navrhovatele: Ing. arch. M. S., proti
neuvedenému žalovanému, proti neuvedenému rozhodnutí, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 8. 2013, č. j. 3 Na 193/2012 - 17.
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
V podání nazvaném „Slepý rozklad, slepá žaloba, slepá kasační stížnost, slepá ústavní stížnost“,
které bylo adresováno současně Ministerstvu vnitra, Ministerstvu pro místní rozvoj, Městskému
soudu v Praze, Nejvyššímu právnímu soudu a Ústavnímu soudu, žalobce konstatoval, že podává
„tyto rozklady, tyto žaloby, kasační stížnosti a ústavní stížnosti a to proti všem správním aktům
nebo postupům státních nebo veřejno-právních součástí České republiky“. V případě správních žalob
uvedl pouze, že podává žaloby proti nečinnosti, proti rozhodnutí správního orgánu i proti
nezákonnému zásahu správního orgánu. Závěrem požádal o zproštění od soudních poplatků
a ustanovení zástupce.
Městský soud v Praze v záhlaví specifikovaným usnesením podání odmítl, neboť došel
k závěru, že v daném případě nebyly splněny podmínky řízení dle §46 odst. 1 písm. a) zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“). Žalobce pouze obecně napadal jakékoliv
správní rozhodnutí, aniž by toto rozhodnutí bylo vydáno a jemu zasláno.
Proti v záhlaví označenému usnesení podal žalobce (dále též „stěžovatel“) kasační
stížnost, ve které namítal, že v řízení u městského soudu byla porušena jeho lidská práva, právní
tradice či zvyklosti a především základní procesní zásady. Městský soud v daném řízení ignoroval
žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. Závěrem požádal
o osvobození od soudních poplatků a přidělení zástupce v řízení o kasační stížnosti.
Usnesením ze dne ze dne 6. 11. 2013, č. j. 1 As 91/2013 - 24, Nejvyšší správní soud
nepřiznal stěžovateli osvobození od soudních poplatků a opětovně jej vyzval k zaplacení
soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč ve lhůtě 7 dnů od doručení
tohoto usnesení. Zároveň byl stěžovatel poučen o následcích nezaplacení soudního poplatku
ve stanovené lhůtě. Stěžovatel však této výzvě nevyhověl a soudní poplatek neuhradil.
Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nebyl-li
poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento
nebo zvláštní zákon.
Jelikož stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani následně soudní
poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení podle §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
Podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. prosince 2013
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu