ECLI:CZ:NSS:2013:12.KSZ.4.2013:30
sp. zn. 12 Ksz 4/2013 - 30
ROZHODNUTÍ
Nejvyšší správní soud jako soud kárný projednal v ústním jednání dne 15. 11. 2013
v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína, zástupce předsedy senátu JUDr. Jana
Engelmanna, a přísedících JUDr. Bohuslava Vacaty, JUDr. Mileny Čečotkové, JUDr. Zory Krejčí
a JUDr. Gabriely Halířové, Ph.D., návrh okresního státního zástupce v Karviné ze dne
4. 7. 2013, č. j. 1 SPR 538/2013 na zahájení řízení o kárné odpovědnosti státního zástupce
Mgr. K. K., státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Karviné, a rozhodl
takto:
Podle §19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců
a soudních exekutorů se
Mgr. K. K., nar. x,
státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Karviné,
u z n á v á v i n n ý m , ž e
v rozporu s povinností stanovenou v §24 odst. 1 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství
odpovědně plnit své úkoly zejména postupovat odborně a svědomitě jako dozorový státní
zástupce Okresního státního zastupitelství v Karviné v trestní věci proti obviněnému L. K.,
stíhanému pro přečiny porušování domovní svobody a krádeže dle §§178 odst. 1, odst. 2, 205
odst. 1 písm. a), b), odst. 2 trestního zákoníku a neoprávněného užívání cizí věci dle §207 odst. 1
trestního zákoníku, vedené u Okresního státního zastupitelství v Karviné pod sp. zn. 2 ZT
266/2012, který byl rozhodnutím Okresního soudu v Karviné ze dne 11. 9. 2012, sp. zn. 0 NT
97/2012 vzat do vazby z důvodů uvedených v §67 písm. c) trestního řádu, která začíná
okamžikem zadržení dne 10. 9. 2012 ve 12:31 hod., při výkonu průběžného dozoru přehlédl
nejvyšší přípustnou dobu trvání vazby dle §72a odst. 1 písm. a) trestního řádu, která v případě
trestního stíhání pro přečin činí 1 rok a z této doby dle §72a odst. 2 trestního řádu připadá jedna
třetina, tedy čtyři měsíce, na přípravné řízení, takže v případě obviněného L. K. skončila lhůta
trvání vazby v přípravném řízení dne 10. 1. 2013 a tento den měl být obviněný z vazby propuštěn
dle §72a odst. 2 trestního řádu, byl obviněný na příkaz Mgr. K. z vazby propuštěn až 21. 1. 2013,
a tím způsobil, že obviněný pobýval 11 dnů nezákonně ve vazbě,
t e d y
zaviněně porušil povinnosti státního zástupce a ohrozil důvěru v odbornost postupu státního
zastupitelství,
t í m s p á c h a l
kárné provinění podle §28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství.
Podle §30 odst. 1 písm. a) zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství,
se kárně obviněnému ukládá d ů t k a .
Odůvodnění:
Návrhem na zahájení řízení o kárné odpovědnosti státního zástupce kladl navrhovatel
kárně obviněnému za vinu skutek specifikovaný ve výroku rozhodnutí. Kárně obviněný
se ke kárnému návrhu nevyjádřil.
Navrhovatel kárný návrh podal 4. 7. 2013, jeho předmětem je jednání kárně obviněného
ve dnech 10 - 21. 1. 2013. Subjektivní lhůta 6 měsíců k podání kárného návrhu byla zachována,
zachována byla i objektivní lhůta 2 let podle §29 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství.
Ústní jednání se konalo za přítomnosti kárně obviněného a navrhovatele.
Z dokazování, které Nejvyšší správní soud jako soud kárný provedl výslechem kárně
obviněného, listinnými důkazy – usnesením Policie České republiky ze dne 25. 7. 2012
(sp. zn. 2 ZT 229/2012), usnesení Policie České republiky ze dne 10. 9. 2012
(sp. zn. 2 ZT 266/2012), protokol o zadržení osoby podezřelé ze dne 10. 9. 2012, podnět
k podání návrhu na vzetí do vazby ze dne 10. 9. 2012, návrh na vzetí do vazby z důvodu
uvedených v §67 písm. c) trestního řádu ze dne 11. 9. 2012, usnesení Okresního soudu v Karviné
č. j. 0 Nt 97/2012-16 (2 ZT 266/2012) ze dne 11. 9. 2012, usnesení Okresního soudu v Karviné
č. j. 0 Nt 650/2012-9 (2 ZT 266/2012) ze dne 22. 10. 2012, usnesení Krajského soudu v Ostravě
č. j. 1 To 748/2012-15 ze dne 13. 11. 2012, příkazem kárně obviněného k propuštění obviněného
L. K. z vazby dne 21. 1. 2013, vyplynula ke skutku následující zjištění.
Usneseními Policie České republiky bylo zahájeno trestní stíhání vůči obviněnému L. K.
pro přečiny porušování domovní svobody a krádeže dle §§178 odst. 1, odst. 2, 205 odst. 1 písm.
a), b), odst. 2 trestního zákoníku a neoprávněného užívání cizí věci dle §207 odst. 1 trestního
zákoníku. Po předchozím souhlasu státního zástupce byl obviněný 10. 9. 2012 v 12:31 hod.
zadržen, Policie České republiky neprodleně dala státnímu zástupci podnět k podání návrhu na
vzetí do vazby. K návrhu státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Karviné z 11. 9.
2012 následně Okresní soud v Karviné vzal usnesením z 11. 9. 2012, č. j. 0 Nt 97/2012 -16
obviněného do vazby podle §67 písm. c) trestního řádu. Obviněný byl ve vazbě až do 21. 1.
2013, kdy kárně obviněný vydal příkaz k jeho neprodlenému propuštění na svobodu. Věc není
skončena, nachází se ve stadiu řízení před soudem.
Nejvyšší správní soud jako soud kárný dospěl k závěru, že skutek se stal tak, jak je kladen
kárně obviněnému za vinu, že se jej dopustil kárně obviněný, a že skutek je kárným proviněním.
Podle §28 zákona o státním zastupitelství je kárným proviněním zaviněné porušení
povinností státního zástupce, zaviněné chování nebo jednání státního zástupce, jímž ohrožuje
důvěru v činnost státního zastupitelství nebo v odbornost jeho postupu anebo snižuje vážnost
a důstojnost funkce státního zástupce.
Podle §72a odst. 1 písm. a) trestního řádu nesmí celková doba trvání vazby v trestním
řízení přesáhnout jeden rok, je-li vedeno trestní stíhání pro přečin, přičemž z této doby připadá
Pokračování 12 Ksz 4/2013 - 31
jedna třetina na přípravné řízení a dvě třetiny na řízení před soudem. Není-li přípravné řízení
nebo řízení před soudem před uplynutím této doby skončeno, musí být nejpozději v poslední den
této lhůty obviněný propuštěn z vazby (§72a písm. 2 trestního řádu). Podle §72a odst. 4
trestního řádu se doba trvání vazby počítá ode dne, kdy došlo k omezení osobní svobody
obviněného.
Skutkový stav je ve věci nesporný. Doba trvání vazby obviněného L. K., stíhaného pro
přečiny, se počítala ode dne zadržení 10. 9. 2012, nejvyšší přípustná doba pro přípravné řízení
tedy skončila 10. 1. 2013 a nejpozději v tento den měl být obviněný L. K. propuštěn z vazby na
svobodu. Kárně obviněný své pochybení při výkonu dozoru ve shodě s kárným návrhem a
listinnými důkazy uznal a konstatoval, že maximální délku trvání vazby přehlédl; neuvedl na svou
obhajobu současně žádnou okolnost, která by toto pochybení jakkoli mohla zmírnit.
Právo na osobní svobodu je základním lidským právem a jako takové je chráněno
Listinou základních práv a svobod a mezinárodními nástroji ochrany lidských práv. Právo
zasáhnout do osobní svobody jednotlivce náleží pouze státu, ale jen v přesně vymezených
případech, a to s tím, že bude takové zásahy činit v nejmenším možném rozsahu a na nejkratší
možnou dobu. Státní zástupci tedy musejí věnovat právě vazebním věcem mimořádnou
pozornost, což je mimo jiné vyjádřeno jako základní zásada trestního řízení v §2 odst. 4 trestního
řádu, či jako povinnost průběžného zkoumání trvání vazby podle §71 odst. 1 trestního řádu.
Státní zástupci jsou povinni se vyvarovat zejména situací, v nichž je obviněný držen ve vazbě
nezákonně.
Nejvyšší správní soud jako soud kárný pochybení ve vazebních věcech opakovaně shledal
jako porušení povinnosti státního zástupce podle §24 odst. 1 zákona o státním zastupitelství
postupovat při výkonu své funkce postupovat odborně a bez zbytečných průtahů
(srov. rozhodnutí z 27. 4. 2010, č. j. 12 Ksz 5/2009 - 74, nebo v rozhodnutí z 13. 4. 2011,
č. j. 12 Ksz 9/2010 - 52); závěry této dřívější judikatury jsou plně aplikovatelné i v této věci.
Porušení této povinnosti současně znamená ohrožení důvěry v odbornost postupu státního
zastupitelství.
Kárně obviněný věděl své o povinnosti věnovat zvýšenou pozornost zvláště vazebním
věcem, přesto ve věci obviněného L. K. bez přiměřeného důvodu přehlédl nejvyšší přípustnou
délku trvání vazby; kárně obviněný tak jednal zaviněně ve formě vědomé nedbalosti.
Skutková podstata kárného provinění podle §28 zákona o státním zastupitelství tak byla
naplněna ve všech znacích.
Z osobního spisu kárný soud zjistil, že kárně obviněný je státním zástupcem
od 26. 4. 2003, doposud mu nebyla udělena žádná výtka ani kárné opatření. Rovněž navrhovatel
k osobě kárně obviněného uvedl, že ten za dosavadní praxi nebyl jakkoli postihován za porušení
svých povinností či povinností státního zástupce.
Nejvyšší správní soud jako soud kárný proto při úvahách o kárném opatření zohlednil
dlouholetou praxi kárně obviněného ve funkci státního zástupce, během které k žádnému
závažnému pochybení nedošlo. Zohlednil rovněž, že kárně obviněný si je svého pochybení
vědom a plně jej uznal. Nejvyšší správní soud jako soud kárný proto uložil kárně obviněnému
podle §30 odst. 1 písm. a) zákona o státním zastupitelství, jako kárné opatření důtku. Toto kárné
opatření podle názoru kárného soudu dostatečně reflektuje závažnost kárného provinění vůči
povinnostem státního zástupce a je s to působit preventivně na kárně obviněného a jeho budoucí
výkon funkce státního zástupce.
Poučení: Proti tomu rozhodnutí není odvolání přípustné (§21 zákona č. 7/2002 Sb.,
o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů).
V Brně dne 15. listopadu 2013
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda kárného senátu
ve věcech státních zástupců