ECLI:CZ:NSS:2013:16.KSS.8.2013:68
16 Kss 8/2013 - 68
O P R A V N É U S N E S E N Í
Kárný senát Nejvyššího správního soudu rozhodl předsedou senátu JUDr. Vojtěchem
Šimíčkem v právní věci navrhovatele předsedy Okresního soudu v Ostravě se sídlem
U Soudu 6187/4, Ostrava, proti Mgr. P. V., zastoupené JUDr. Jitkou Šejharovou, advokátkou se
sídlem Věštínská 32, Praha 5, o nároku kárně obviněné soudkyně na náhradu nákladů účelně
vynaložených v souvislosti s kárným řízením,
takto:
Výrok „II.“ rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 11. 2013,
č. j. 16 Kss 8/2013 - 61, se mění:
II. Česká republika - Okresní soud v Ostravě, U Soudu 6187/4, Ostrava, je povinna
náhradu nákladů v celkové výši 8.681,20 Kč v y p l a t i t k rukám Mgr. P. V., soudkyně
Okresního soudu v Ostravě, ve lhůtě do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, a to ve
prospěch účtu číslo 901856033/0800.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud rozhodnutím ze dne 28. listopadu 2013 přiznal kárně zproštěné
obviněné náhradu nákladů účelně vynaložených v souvislosti s kárným řízením v celkové výši
8.681,20 Kč. Tuto částku tvořily náklady kárně obviněné na obhajobu v průběhu kárného řízení
a cestovní výdaje, které v souvislosti s cestou k ústnímu jednání konanému u Nejvyššího
správního soudu dne 3. 10. 2013 kárně obviněná vynaložila.
Přípisem ze dne 5. 12. 2013 kárně obviněná upozornila na zjevnou nesprávnost v části II.
výroku, ve kterém soud vyzval Českou republiku - Okresní soud v Ostravě k vyplacení náhrady
nákladů ve výši 6.866,20 Kč, ačkoli dle výroku I. i odůvodnění kárně obviněné náležela náhrada
nákladů ve výši 8.681,20 Kč.
Nejvyšší správní soud shledal, že svým rozhodnutím ve výroku II. pochybil, neboť kárně
obviněné náleží náhrada nákladů ve výši uvedené ve výroku I. rozhodnutí.
Zákon č. 7/2002 Sb. o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů,
nemá žádné ustanovení týkající se opravy rozhodnutí. Podle §25 téhož zákona, nestanoví-li
tento zákon jinak nebo nevyplývá-li z povahy věci něco jiného, v kárném řízení se přiměřeně
použijí ustanovení trestního řádu.
Opravu vyhotovení a opisu rozsudku obsahuje trestní řád v §131. Podle jeho odst. 1
předseda senátu může zvláštním usnesením kdykoli opravit písařské chyby a jiné zřejmé
nesprávnosti, k nimž došlo ve vyhotovení rozsudku a jeho opisech, tak, aby vyhotovení bylo
v naprosté shodě s obsahem rozsudku, jak byl vyhlášen. Opravu může nařídit i soud vyššího
stupně. Podle jeho odst. 2 opis usnesení o opravě se doručí všem osobám, jimž byl doručen opis
rozsudku.
Podle znění uvedeného ustanovení lze podle trestního řádu opravit jen písemné
vyhotovení rozsudku tak, aby bylo v souladu s rozsudkem vyhlášeným. Jiné nedostatky,
například zřejmé nesprávnosti při vyhlášení rozsudku, zřejmě lze napravit jen v řízení o řádných
a mimořádných opravných prostředcích. Zákon č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců,
státních zástupců a soudních exekutorů však, oproti trestnímu řádu, připouští jen řízení
o obnovu řízení, jiné opravné prostředky nepřipouští. Za této situace je možné dojít k závěru,
že v řízení podle zákona č. 7/2002 Sb., může opravit písařské chyby a jiné zřejmé nesprávnosti
vzniklé ať při vyhlášení rozhodnutí, nebo při písemném vyhotovení rozhodnutí jen kárný soud,
který takové rozhodnutí vydal.
V odůvodnění předmětného rozhodnutí kárný senát Nejvyššího správního soudu uvedl,
z jakého důvodu přiznal kárně obviněné náhradu účelně vynaložených nákladů, jaké položky byly
započteny do těchto nákladů a s odkazem na zákonné předpisy a předložené důkazy odůvodnil
rovněž jejich jednotlivou výši. Takto dospěl k částce 8.681,20, která byla též správně uvedena
ve výroku I. rozhodnutí.
Z důvodu písařské chyby však byla ve výroku II. uvedena částka odlišná. Jelikož
je ale z odůvodnění rozhodnutí zřejmé, že tato částka byla uvedena chybně a jedná se o zjevnou
nesprávnost, změnil výrok dotčeného rozhodnutí předseda kárného senátu tímto opravným
usnesením.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. prosince 2013
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda kárného senátu