ECLI:CZ:NSS:2013:2.AS.25.2013:9
sp. zn. 2 As 25/2013 - 9
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: P. Č., v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. 1.
2013, č. j. 10 Na 56/2012 - 6,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností brojil proti shora označenému usnesení
Krajského soudu v Českých Budějovicích, kterým tento soud s odkazem na ust. §37 odst. 5
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) odmítl podání stěžovatele ze dne
10. 11. 2012, v němž se domáhal „přezkumu povinného subjektu informací a vydání rozsudku: přikazuje
se ČR - Okresnímu soudu v Českých Budějovicích, aby neprodleně vydal informace 1, 5 v žádosti
ze 17. října 2011“, konkrétně ve věci vedené pod sp. zn. 60 Spr 953/11.
[2] Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti
[§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů], a stěžovatel tuto povinnost současně s podáním kasační stížnosti nesplnil, Nejvyšší
správní soud jej usnesením ze dne 7. 2. 2013, č. j. 2 As 25/2013 - 5, k tomu vyzval. Ke splnění
poplatkové povinnosti byla stěžovateli stanovena lhůta 10 dnů od doručení uvedeného usnesení
s tím, že byl poučen o následcích nezaplacení zákonem stanoveného poplatku ve stanovené lhůtě.
Současně jej vyzval, aby v téže lhůtě prokázal splnění podmínky povinného právního zastoupení
v řízení o kasační stížnosti dle §105 odst. 2 s. ř. s.
[3] Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu s výzvou k zaplacení soudního poplatku
za kasační stížnost, resp. k prokázání splnění podmínky povinného právního zastoupení v řízení
o kasační stížnosti bylo stěžovateli řádně doručeno dne 15. 2. 2013 (doručenka na č. l. 6 soudního
spisu). Lhůta pro zaplacení soudního poplatku tak uplynula dnem 25. 2. 2013. Nejvyšší správní
soud nicméně konstatuje, že ani ke dni vydání tohoto rozhodnutí neevidoval zaplacení soudního
poplatku za kasační stížnost v předmětné věci, a to žádným z možných způsobů, a od stěžovatele
neobdržel ani žádné jiné podání.
[4] Za této situace nelze než řízení o kasační stížnosti zastavit [§9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích, ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.)]. Pokud by nicméně došlo k zaplacení poplatku
dříve, než toto usnesení nabude právní moci, Nejvyšší správní soud jej zruší (§9 odst. 7 zákona
o soudních poplatcích); jinak poplatková povinnost zaniká a řízení se skončí.
[5] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. února 2013
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu