ECLI:CZ:NSS:2013:3.ADS.6.2013:31
sp. zn. 3 Ads 6/2013 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu, složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Bohuslava Hnízdila, v právní věci žalobce: P. Č.,
zastoupen Mgr. Janem Oswaldem, advokátem se sídlem Bílkova 4, Praha 1, proti žalované:
Všeobecná zdravotní pojišťovna, se sídlem Orlická 4, Praha 3, kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2012, č. j. 6 Ad 22/2011 - 137,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Zástupci žalobce Mgr. Janu Oswaldovi se přiznává odměna za zastupování v řízení
o kasační stížnosti ve výši 8.228 Kč, která mu bude proplacena z účtu Nejvyššího
správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Žalobce napadl kasační stížností v záhlaví uvedené usnesení Městského soudu v Praze
(dále jen „městský soud“), kterým bylo podle §46 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ s. ř. s.“) odmítnuto jeho
podání, jímž se u Městského soudu v Praze („městský soud“) domáhal zrušení platebních
výměrů žalované ze dne 17. 8. 2007, čj. 4240703173 a 2140703172 ukládajících mu povinnost
zaplatit dlužné pojistné na všeobecné zdravotní pojištění ve výši 26.610 Kč a penále ve výši
81.242 Kč.
Přípisem doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 13. 2. 2013 vzal žalobce,
prostřednictvím svého právního zástupce, kasační stížnost zpět v celém rozsahu. Právní zástupce
žalobce tak učinil na základě přímého pokynu žalobce ze dne 11. 2. 2013, jehož kopii také
ke zpětvzetí připojil („do tří dnů vezměte zpět kasační stížnost /3 Ads 6/2013/“).
Podle ustanovení §37 odst. 4 s. ř. s., může navrhovatel (žalobce) vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Soud v takovém případě řízení v příslušném
rozsahu usnesením zastaví - §47 písm. a) s. ř. s.
Projev vůle žalobce, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnost
o tom, co měl žalobce na mysli. Vzhledem k tomu, že zpětvzetí kasační stížnosti předešlo dobu,
než o ní bylo rozhodnuto, Nejvyšší správní soud usnesením řízení ve věci podle §47 písm. a)
s. ř. s. bez dalšího zastavil.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soudu dle §60 odst. 3
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže
bylo řízení zastaveno.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud dle §60 odst. 3 věty
prvé s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení rovněž
v případech zastavení řízení. Okolnosti dle druhé věty citovaného ustanovení v posuzované věci
nepřicházejí v úvahu.
Žalobci byl již v řízení před městským soudem jako zástupce dle §35 odst. 8 s. ř. s.
ustanoven Mgr. Jan Oswald a toto rozhodnutí platí i pro řízení o kasační stížnosti (§35 odst. 8 i.f.
s. ř. s. Náklady zastoupení v takovém případě platí stát (§35 odst. 8 věta prvá za středníkem
s. ř. s.). Náklady ustanoveného zástupce v řízení o kasační stížnosti sestávají z odměny za dva
úkony právní služby (sepsání kasační stížnosti a zpětvzetí žaloby) dle §11odst. 1 písm. d) vyhl.
č. 177/1996 Sb. ve znění platném od 1. 1. 2013 (dále „advokátní tarif“) a dvakrát náhrada
hotových výdajů dle §13 advokátního tarifu. Za jeden úkon právní služby v tomto řízení přísluší
zástupci 3.100 Kč [§9 odst. 4 písm. d), §7 bod 5. advokátního tarifu] a dvakrát 300 Kč náhrady
hotových výdajů (§13 odst. 3 advokátního tarifu), celkem tedy 6.800 Kč. Zástupce žalobce
doložil, že je plátcem DPH, celkovou výši odměny je proto třeba navýšit o 21 %, tedy o částku
1.428 Kč (§35 odst. 8 věta třetí za středníkem s. ř. s.). Soud tak přiznal Mgr. Janu Oswaldovi
odměnu v celkové výši 8.228 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. února 2013
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu