ECLI:CZ:NSS:2013:3.AS.82.2013:18
sp. zn. 3 As 82/2013 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: A. T., zastoupen
JUDr. Květoslavem Baslem, advokátem se sídlem Na Slovance 567, Nový Bor, proti
žalovanému: Krajský úřad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec 2, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 3. 2013, č. j. OD 156/13-3/67.1/13045/Rg, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne
1. 7. 2013, č. j. 59 A 47/2013 - 16,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou, kasační stížností, napadl žalobce v záhlaví uvedené usnesení Krajského
soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (dále jen „krajský soud“), kterým byla odmítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 3. 2013, č. j. OD 156/13-3/67.1/13045/Rg.
Krajský soud žalobu odmítl dle §46 odst. 1 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ s. ř. s.“), neboť byla podána opožděně.
Zároveň s podáním kasační stížnosti žalobce nezaplatil soudní poplatek. Ke splnění
této povinnosti byl vyzván usnesením tohoto soudu ze dne 16. 8. 2013, č. j. 3 As 82/2013 - 8,
soudní poplatek ovšem ani poté nezaplatil.
V podání ze dne 28. 8. 2013, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 30. 8. 2013,
označeném jako „Kasační stížnost vedená pod č. j. 3 As 82/2013 - zpětvzetí“ žalobce uvedl, že kasační
stížnost bere zpět v celém rozsahu.
Podle ustanovení §37 odst. 4 s. ř. s., může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti
zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením
zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti. Vzhledem
k tomu, že žalobce vzal svoji kasační stížnost zpět do doby, než o ní bylo rozhodnuto, Nejvyšší
správní soud usnesením řízení ve věci zastavil podle §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 18. září 2013
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu