ECLI:CZ:NSS:2013:3.AZS.11.2013:44
sp. zn. 3 Azs 11/2013 - 44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: S. A. A.,
zastoupeného JUDr. Pavlem Švandrlíkem, advokátem, se sídlem Na Lávkách 778, Kostelec
nad Orlicí, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Odbor azylové a migrační politiky, se sídlem
Nad Štolou 936/3, Praha 7, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 9. 2012,
č. j. OAM-194/LE-LE18-LE05-2012, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Praze ze dne 7. 1. 2013, č. j. 49 Az 25/2012 – 40,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému zástupci žalobce JUDr. Pavlu Švandrlíkovi se p ř i z n á v á odměna
a hotové výdaje za zastupování v řízení o kasační stížnosti ve výši 8.228 Kč. Přiznaná
částka bude na účet advokáta vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě
30 dní od právní moci tohoto usnesení. Náklady zastoupení nese stát.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 7. 1. 2013, č. j. 49 Az 25/2012 – 40 zamítl žalobu
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 9. 2012, č. j. OAM-194/LE-LE18-LE05-2012,
jímž žalovaný správní orgán žalobci neudělil mezinárodní ochranu podle §12, §13, §14, §14a
a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu ve znění pozdějších předpisů; včasnou kasační stížnosti
se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhá zrušení rozsudku krajského soudu.
Stěžovatel u všech podání adresovaných Nejvyššímu správnímu soudu uváděl místo
pobytu „Pobytové středisko Kostelec nad Orlicí, Rudé armády 1000, Kostelec nad Orlicí“,
a to naposledy 15. 5. 2013, kdy požádal o ustanovení zástupce pro povinné zastoupení
advokátem v řízení o kasační stížnosti a Nejvyššímu správnímu soudu současně sdělil,
že v pobytovém středisku se nenachází, pobývá u známých v Praze, nemůže si dovolit platit
nájemné, případně ubytování. Přesto jinou adresu pobytu kasačnímu soudu nesdělil.
V dalším průběhu řízení pak Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatelovo místo pobytu
je neznámé, neboť stěžovatel dne 22. 3. 2013 skutečně odešel z pobytového střediska, jehož
adresa je posledním známým místem pobytu stěžovatele. Tuto skutečnost Nejvyšší správní soud
ověřil z evidenční karty stěžovatele vedené v informační databázi Ministerstva vnitra
a též sdělením Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie ze dne 19. 6. 2013,
č. j. CPR-6441-483/ČJ-2013-930011.
Podle ust. §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále též „s. ř. s.“) ve spojení s §33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže
nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany. Jelikož Nejvyšší správní soud
nezjistil místo pobytu poté, co stěžovatel (žalobce) opustil pobytové středisko, řízení o kasační
stížnosti z tohoto důvodu zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti
zastaveno.
Stěžovateli byla usnesením Nejvyššího správního soudu č. j. 3 Azs 11/2013 - 22 ze dne
24. 5. 2013 zástupkyní pro řízení o kasační stížnosti ustanovena advokátka, hotové výdaje
zástupkyně a odměnu za zastupování stěžovatele platí v takovém případě stát podle §35 odst. 8
s. ř. s.
Česká advokátní komora a advokátka sdělily Nejvyššímu správnímu soudu, že od
12. 6. 2013 má pozastaven výkon advokacie ustanovená advokátka JUDr Michaela Tošovská,
jejím zástupcem se stal bývalý zaměstnavatel JUDr. Pavel Švandrlík na základě dohody ve smyslu
§27 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii.
Nejvyšší správní soud přiznal výši odměny za poskytnutí právních služeb podle §11
písm. b) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách a náhradách advokátů za poskytování
právních služeb (advokátní tarif), za dva úkony právní služby učiněné v řízení o kasační stížnosti
spočívající v první poradě s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení a podání ve věci
doplněním kasační stížnosti dne 13. 6. 2013 ve výši 2 x 3.100 Kč, a dále přiznal i náhradu
hotových výdajů ve výši paušální částky 2 x 300 Kč za dva úkony právní služby podle §13 odst. 3
advokátního tarifu. JUDr. Pavel Švandrlík, advokát, je plátcem daně z přidané hodnoty, náklady
zastoupení se podle §35 odst. 8 s. ř. s. zvyšují o částku odpovídající dani, kterou je advokát
povinen z odměny za zastupování a z náhrad hotových výdajů odvést. Dohromady tedy přiznal
Nejvyšší správní soud zástupkyni stěžovatele 8.228 Kč (2 x 3.100 Kč + 2 x 300 Kč + 1.528 Kč)
a k výplatě stanovil přiměřenou lhůtu. Uvedená částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího
správního soudu.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 3. července 2013
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu