Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 07.11.2013, sp. zn. 4 As 137/2013 - 20 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2013:4.AS.137.2013:20

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2013:4.AS.137.2013:20
sp. zn. 4 As 137/2013 - 20 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: M. R., zast. JUDr. Alenou Jirovcovou, advokátkou, se sídlem Šafaříkova 161, Jičín, proti žalovanému: Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245, Hradec Králové, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 8. 2013, č. j. 51 A 10/2012 – 23, takto: I. Řízení se z a s t a v u j e. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. III. Zástupkyni žalobce, JUDr. Aleně Jirovcové, advokátce, se p ř i z n á v á odměna a náhrada hotových výdajů za zastupování v řízení o kasační stížnosti ve výši 3.400 Kč, která jí bude z účtu Nejvyššího správního soudu vyplacena do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení. Náklady právního zastoupení žalobce nese stát. Odůvodnění: Podáním ze dne 13. 9. 2013 požádal žalobce (dále jen „stěžovatel“) Nejvyšší správní soud, aby jej osvobodil od soudních poplatků a ustanovil mu zástupcem advokáta pro podání kasační stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 8. 2013, č. j. 51 A 10/2012 – 23, a pro řízení o ní. Svou žádost odůvodnil tím, že finanční situace jeho rodiny mu neumožňuje nést náklady spojené s podáním a vedením řízení o kasační stížnosti. Této žádosti Nejvyšší správní soud vyhověl a usnesením ze dne 11. 10. 2013, č. j. 4 As 137/2013 – 10, zcela stěžovatele od soudních poplatků osvobodil a jeho zástupkyní pro podání kasační stížnosti a řízení o ní ustanovil advokátku JUDr. Alenu Jirovcovou. Stěžovatel poté prostřednictvím jemu ustanovené zástupkyně podal dne 21. 10. 2013 proti citovanému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové blanketní kasační stížnost s tím, že ji do deseti dnů odůvodní, nebo vezme zpět. Dne 30. 10. 2013 pak bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání, v němž stěžovatel prostřednictvím jemu ustanovené zástupkyně sděluje, že svoji kasační stížnost v předmětné věci bere v plném rozsahu zpět. Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jens. ř. s.“) může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jak stanoví §47 písm. a) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Podle Nejvyššího správního soudu je projev vůle stěžovatele ze dne 30. 10. 2013 zcela jednoznačný, určitý a nevzbuzující pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel přivodit ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením. Proto ho lze nepochybně považovat za zpětvzetí kasační stížnosti ve smyslu §37 odst. 4 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu s §47 písm. a) s. ř. s. použitým přiměřeně podle §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil. Vzhledem k tomu, že řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno, podle §60 odst. 3 věty první s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Jelikož stěžovatel byl v řízení zastoupen advokátkou, jež mu pro podání kasační stížnosti a řízení o ní byla ustanovena soudem, nese náklady tohoto právního zastoupení stěžovatele podle §35 odst. 8 s. ř. s. stát. Soud přiznal ustanovené zástupkyni odměnu ve výši 3100 Kč za jeden úkon právní služby spočívající v převzetí právního zastoupení a první poradě s klientem ve věci [§11 odst. 1 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu]. Blanketní kasační stížnost ani podané zpětvzetí (v podobě jednovětého přípisu) nelze vzhledem k jejich obsahu a rozsahu považovat za úkon právní služby podle §11 odst. 1 ani odst. 2 advokátního tarifu, přičemž soud má za to, že odměna za tyto písemnosti je zahrnuta již v odměně za převzetí věci. Za výše uvedený úkon také náleží zástupkyni stěžovatele náhrada hotových výdajů - režijní paušál ve výši 300 Kč podle §13 odst. 3 advokátního tarifu. Ustanovená zástupkyně soudu nesdělila, že by byla plátkyní daně z přidané hodnoty. Celkem tedy činí přiznaná odměna a náhrada hotových výdajů zástupkyně stěžovatele 3400 Kč. Tato částka jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 7. listopadu 2013 JUDr. Dagmar Nygrínová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:07.11.2013
Číslo jednací:4 As 137/2013 - 20
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Krajský úřad Královéhradeckého kraje
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2013:4.AS.137.2013:20
Staženo pro jurilogie.cz:10.05.2024