ECLI:CZ:NSS:2013:4.AS.152.2013:17
sp. zn. 4 As 152/2013 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
JUDr. Dagmar Nygrínové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobkyně: O. K. (dříve S.), zast.
Mgr. Markem Čechovským, advokátem, se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 10. 2013, č. j. 5 A
241/2010 - 47,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 23. 10. 2013, č. j. 5 A 241/2010 - 47, zamítl
žalobu žalobkyně proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 9. 2010, č. j. OAM-495-3/SŘ-2010,
jímž žalovaný zamítl jako nepřípustný odpor žalobkyně proti příkazu Policie České republiky,
Ředitelství služby cizinecké policie, Inspektorátu cizinecké policie letiště Praha Ruzyně ze dne
30. 6. 2010, č. j. CPR-2171-13/PŘ-2010-004112, o uložení správního vyhoštění žalobkyni.
Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) včas blanketní kasační
stížnost, kterou přislíbila doplnit do 10 dnů.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 19. 11. 2013, č. j. 4 As 152/2013 - 8, vyzval
stěžovatelku, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnila kasační stížnost
o rozsah a důvody napadení shora označeného rozsudku Městského soudu v Praze.
Podáním ze dne 25. 11. 2013 vzala stěžovatelka kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
Podle §47 písm. a) věta před středníkem zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), „[s]oud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět.“
Protože projev vůle stěžovatelky, jímž došlo ke zpětvz etí kasační stížnosti, je zcela
jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatel ka zamýšlela ukončení řízení
o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v soula du s §47 písm. a) s. ř. s.
za použití ustanovení §120 téhož zákona, řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soud em bylo za použití ustanovení
§60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zá kona rozhodnuto tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. listopadu 2013
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu