ECLI:CZ:NSS:2013:5.AFS.69.2011:105
sp. zn. 5 Afs 69/2011 - 105
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Lenky Matyášové, Ph.D. v právní věci
žalobce: AJAR spol. s r. o., naposled sídlem Ve Stromkách 199/5, Ústí nad Labem, dříve
zastoupený JUDr. Richardem Třeštíkem, advokátem se sídlem Masarykova 1120/43, Ústí
nad Labem, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31,
Brno (původní žalovaný: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 61,
Ústí nad Labem), v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí
nad Labem ze dne 25. 5. 2011, č. j. 15 Ca 230/2005 – 61,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalobce (stěžovatel) domáhal zrušení shora uvedeného rozsudku
Krajského soudu v Ústí nad Labem, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Finančního
ředitelství v Ústí nad Labem ze dne 14. 9. 2005, č. j. 12378/05-1200. Tímto rozhodnutím bylo
zamítnuto stěžovatelovo odvolání proti dodatečnému platebnímu výměru Finančního úřadu
v Ústí nad Labem ze dne 21. 7. 2004, č. j. 150843/04/214913/5503, jímž mu byla dodatečně
vyměřena daň z příjmů právnických osob za zdaňovací období roku 1999 ve výši 772 100 Kč
a zrušena daňová ztráta ve výši 830 000 Kč.
Nejvyšší správní soud v této souvislosti konstatuje, že s účinností od 1. 1. 2013 byla
dle §19 odst. 1 zákona č. 456/2011 Sb., o Finanční správě České republiky, zrušena dosavadní
finanční ředitelství, a jejich právním nástupcem se ve smyslu ustanovení §7 písm. a) zákona
č. 456/2011 Sb. ve spojení s §69 s. ř. s. stalo Odvolací finanční ředitelství se sídlem v Brně (dále
jen „žalovaný“), s nímž je nadále v řízení pokračováno.
Nejvyšší správní soud z vlastní úřední činnosti zjistil, že na majetek stěžovatele byl
usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 4. 2007, č. j. 69 K 11/2007 – 10,
prohlášen konkurs. Usnesením téhož soudu ze dne 20. 1. 2011, č. j. 69 K 11/2007 – 229, které
nabylo právním moci dne 11. 2. 2011, byl konkurs na majetek stěžovatele zrušen po splnění
rozvrhového usnesení. V souladu s §68 odst. 3 písm. f) zákona č. 513/1991 Sb., obchodního
zákoníku, ve znění pozdější předpisů (dále jen „obchodní zákoník“), tak došlo ke zrušení
stěžovatele bez právního nástupce. Následně byl dne 14. 1. 2012 proveden výmaz stěžovatele
z obchodního rejstříku, k tomuto dni tedy stěžovatel v souladu s §68 odst. 1 obchodního
zákoníku zanikl.
Stěžovatel zánikem pozbyl způsobilost být účastníkem řízení o kasační stížnosti (§33
odst. 2 s. ř. s.), zároveň tím došlo k zániku plné moci udělené jeho zástupci (§28 odst. 5 o. s. ř.
ve spojení s §64 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud proto v souladu s §107 odst. 1 a 2 o. s. ř.
ve spojení s §64 s. ř. s. posuzoval, zda je v daném případě možné pokračovat v řízení s právním
nástupcem stěžovatele, případně s jinou osobou, která vstoupila do práv a povinností, o které
v řízení jde. Vzhledem k tomu, že stěžovatel zanikl bez právního nástupce a převzetí jeho práv
a povinností vyplývajících z daňových předpisů jinou osobou v daném případě není možné,
je ovšem takový postup vyloučen.
Nejvyššímu správnímu soudu tedy nezbylo než řízení o kasační stížnosti podle §107
odst. 5 o. s. ř. ve spojení s §64 s. ř. s. zastavit.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 27. června 2013
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu