ECLI:CZ:NSS:2013:5.AS.95.2013:12
sp. zn. 5 As 95/2013 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Lenky Matyášové, Ph.D. v právní věci
žalobkyně: L. L. D., zastoupená Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25,
Praha 1, proti žalovanému: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se
sídlem Olšanská 2, Praha 3, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 26. 9. 2013, č. j. 4 A 52/2013 - 33,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 26. 9. 2013, č. j. 4 A 52/2013 - 33, zamítl žalobu,
kterou žalobkyně podala proti rozhodnutí ze dne 12. 7. 2013, č. j. CPR-4980-2/ČJ-2013-930310-
V237, kterým žalovaný zamítl pro opožděnost její odvolání proti rozhodnutí Policie ČR,
Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy, odboru cizinecké policie, ze dne 22. 11. 2012,
č. j. KRPA-103102/ČJ-2012-000022, jímž bylo druhovi žalobkyně, panu T. V. T., uloženo
správní vyhoštění podle §119 odst. 1 písm. b) bod 9 a §119 odst. 1 písm. c) body 1 a 2 zákona
č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů.
Proti uvedenému rozsudku Městského soudu v Praze podala žalobkyně (stěžovatelka)
u Nejvyššího správního soudu dne 5. 11. 2013 kasační stížnost.
Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 10. 12. 2013 vzala stěžovatelka
kasační stížnost zpět.
Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120
s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační
stížnosti zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 12. prosince 2013
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu