ECLI:CZ:NSS:2013:5.AZS.16.2013:15
sp. zn. 5 Azs 16/2013 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové,
Ph.D. a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., v právní věci žalobce:
I. E., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 8. 2013, č. j. 64
Az 12/2011 - 19,
takto:
I. Návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů se zamítá .
II. Kasační stížnost se odmítá .
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 28. 7. 2011, č. j. OAM-82/ZA-06-PA03-2010, nebyla
žalobci (dále jen „stěžovatel“) udělena mezinárodní ochrana podle §12, §13, §14, §14a a §14b
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu).
Proti rozhodnutí žalovaného podal stěžovatel žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě,
který ji rozsudkem ze dne 13. 8. 2013, č. j. 64 Az 12/2011 - 19, zamítl.
Kasační stížností podanou k poštovní přepravě dne 2. 10. 2013 se stěžovatel domáhal
zrušení rozsudku krajského soudu a vrácení věci krajskému soudu k dalšímu řízení, současně
požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Podle obsahu spisu byl rozsudek krajského soudu stěžovateli do vlastních rukou
doručován dne 19. 8. 2013, stěžovatel nebyl na adrese uvedené v záhlaví tohoto usnesení, kterou
také uvedl jako adresu pro doručování v žalobě i kasační stížnosti, zastižen, proto zásilka byla
téhož dne uložena a stěžovateli byla zanechána výzva k jejímu vyzvednutí. V úložní době si však
stěžovatel zásilku nepřevzal, proto mu byla dne 2. 9. 2013 vložena do domovní schránky.
Podle §42 odst. 5 s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, užijí se pro způsob doručování
obdobně předpisy platné pro doručování v občanském soudním řízení.
Podle §49 odst. 2 věta první o. s. ř. nezastihl-li doručující orgán adresáta písemnosti,
písemnost uloží a adresátu zanechá vhodným způsobem písemnou výzvu, aby si písemnost
vyzvedl.
Podle §49 odst. 4 o. s. ř. nevyzvedne-li si adresát písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne,
kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost posledním dnem této lhůty
za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Doručující orgán po marném uplynutí této
lhůty vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, ledaže soud i bez
návrhu vyloučí vhození písemnosti do schránky. Není-li takové schránky, písemnost se vrátí
odesílajícímu soudu a vyvěsí se o tom sdělení na úřední desce soudu.
V daném případě nebyl stěžovatel při doručování v pondělí 19. 8. 2013 zastižen, téhož
dne byla zásilka obsahující napadený rozsudek v souladu s §49 odst. 2 věta první o. s. ř. uložena
a stěžovateli byla zanechána písemná výzva k jejímu vyzvednutí. Stěžovatel si nevyzvedl
předmětnou zásilku ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, proto je podle
§49 odst. 4 o. s. ř. dnem doručení napadeného rozsudku poslední den této lhůty, tj. čtvrtek
29. 8. 2013, a to bez ohledu na to, kdy si fakticky stěžovatel rozsudek převzal.
Dvoutýdenní lhůta počítaná dle §40 odst. 2 s. ř. s. pro podání kasační stížnosti (§106
odst. 2 věta první s. ř. s.) tedy stěžovateli uplynula ve čtvrtek 12. 9. 2013. Stěžovatel však kasační
stížnost podal k poštovní přepravě až dne 2. 10. 2013, tedy po marném uplynutí dané lhůty
k jejímu podání.
Z těchto důvodů Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána
opožděně, proto ji podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. odmítl.
Současně Nejvyšší správní soud zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad
advokátů již proto, že tohoto zastoupení není podle §35 odst. 8 s. ř. s. nezbytně třeba, neboť
kasační stížnost žalobce byla pro opožděnost odmítnuta.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
neboť v případě odmítnutí kasační stížnosti nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. listopadu 2013
JUDr. Lenka Matyášová, Ph.D.
předsedkyně senátu