ECLI:CZ:NSS:2013:6.ADS.32.2013:20
sp. zn. 6 Ads 32/2013 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudců JUDr. Tomáše Langáška a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: P. D.,
proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Sokolovská 855/225, Praha 9,
proti rozhodnutí žalované ze dne 9. 12. 2011, č. j. 42091/010-9010/10.11.2011/1880/MK/122,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. 3. 2013,
č. j. 45 Ad 3/2012 - 25,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce podal u Nejvyššího správního soudu kasační stížnost proti rozsudku Krajského
soudu v Praze ze dne 22. 3. 2013, č. j. 45 Ad 3/2012 - 25, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí žalované ze dne 9. 12. 2011, č. j. 42091/010-9010/10.11.2011/1880/MK/122,
a o nákladech řízení rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[2] Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 7. 2013, č. j. 6 Ads 32/2013 - 16, bylo
rozhodnuto, že se žalobci nepřiznává osvobození od soudních poplatků, byl zamítnut jeho návrh
na ustanovení zástupce a žalobce byl současně vyzván, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení
tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost a v téže lhůtě předložil plnou moc
udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo prokázal, že má
vysokoškolské vzdělání požadované zvláštními zákony pro výkon advokacie. Toto usnesení bylo
žalobci doručeno dne 9. 8. 2013.
[3] Jelikož žalobce do dnešního dne nereagoval na výzvu soudu k předložení plné moci
advokáta k zastupování v řízení o kasační stížnosti a lhůta stanovená výše citovaným usnesením
tak marně uplynula 23. 8. 2013, Nejvyšší správní soud rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti
žalobce v souladu s ust. §105 odst. 2 s. ř. s. a §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. a §120 s. ř. s. Nejvyšší
správní soud dodává, že v případě žalobce by též byly dány podmínky pro zastavení řízení
podle ust. §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. a §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, neboť žalobce ve lhůtě stanovené usnesením soudu též nezaplatil soudní
poplatek za kasační stížnost.
[4] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle ust. §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ust. §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 11. září 2013
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu