ECLI:CZ:NSS:2013:6.AS.118.2013:28
sp. zn. 6 As 118/2013 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudců JUDr. Tomáše Langáška a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: Mgr. L. E.,
zastoupeného JUDr. Alexandrem Šoljakem, advokátem, se sídlem U Soudu 363/10, 460 01
Liberec, proti žalovanému: Krajský úřad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, 461 80
Liberec 2, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 7. 2012, č. j. OD 669/12-
3/67.1/12147/Rg, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí
nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 24. 6. 2013, č. j. 63 A 10/2012 - 42,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm ít á .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do jednoho měsíce
od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení v návětí
označeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci, kterým byla
zamítnuta jeho žaloba proti v návětí označenému rozhodnutí žalovaného. Věcně se jednalo
o pokutu za dopravní přestupek.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda byla kasační stížnost podána v zákonné lhůtě,
neboť pouze v takovém případě může být meritorně projednána.
[3] Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků
uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li
takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Podle §40 odst. 4
s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno
prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno
orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
[4] Protože stěžovateli byl napadený rozsudek doručen prostřednictvím držitele poštovní
licence v pátek dne 12. 7. 2013, byl p osledním dnem lhůty pro podání kasační stížnost
proti tomuto rozsudku pátek dne 26. 7. 2013 (srov. k tomu usnesení Nejvyššího správního soudu
ze dne 25. 9. 2003 č. j. 5 Afs 13/2003-58, publikované pod č. 57/2004 Sb.
NSS). Jelikož stěžovatel podal prostřednictvím svého právního zástupce kasační stížnost
ve formě datové zprávy prostřednictvím datové schránky až v pondělí dne 29. 7. 2013,
stalo se tak po uplynutí lhůty, jejíž zmeškání nelze prominout (§106 odst. 2 poslední věta s. ř. s.).
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., aplikovaného
na základě §120 s. ř. s., odmítl jako opožděnou.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Výrok o soudním poplatku vychází z §10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Soud vrátí zaplacený soudní poplatek, pokud byl návrh
na zahájení řízení odmítnut před prvním jednáním, resp. před vydáním rozhodnutí o věci samé
v řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. září 2013
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu