ECLI:CZ:NSS:2013:6.AS.8.2013:28
sp. zn. 6 As 8/2013 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: Ing. V. S.,
proti žalovanému: Magistrát města Jablonec nad Nisou, se sídlem Mírové náměstí 19,
Jablonec nad Nisou, o žalobě proti rozhodnutí Městského úřadu Jablonec nad Nisou č. j. 67/00
ze dne 11. 5. 2000, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského sou du v Ústí nad
Labem – pobočka v Liberci č. j. 59 A 21/2012 – 37 ze dne 27. 12. 2012,
takto:
I. Řízení se zastavu je .
II. Žádný z účastníků n em á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou k Nejvyššímu správnímu soudu se žalobce domáhal zrušení
usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci č. j. 59 A 21/2012 – 37 ze dne
27. 12. 2012, kterým byla jeho žaloba odmítnuta a o nákladech řízení rozhodnuto tak,
že žádnému z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[2] Usnesením ze dne 21. 5. 2013, č. j. 6 As 8/2013 – 21 Nejvyšší správní soud zamítl návrh
žalobce na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. Zároveň byl žalobce
soudem vyzván, aby ve lhůtě dvou týdnů zaplatil soudní poplatek z a kasační stížnost
a aby v téže lhůtě předložil soudu plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení
o kasační stížnosti. Žalobce byl současně poučen o následcích nezaplacení soudního p oplatku
i o následcích nevyhovění výzvě k předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování
v řízení o kasační stížnosti.
[3] Žalobce na toto usnesení reagoval podáním ze dne 7. 6. 2013, ve kterém mimo jiné uvedl,
že nemá prostředky na zaplacení soudního poplatku ani na obstarání zástupce z řad advokátů,
proto stanovenou dvoutýdenní lhůtu „nevyužije“.
[4] S ohledem na to, že žalobce soudu sdělil (jak je uvedeno výše), že soudní poplatek
ve stanovené lhůtě nezaplatí, Nejvyšší správní soud rozhodl o zastavení řízení podle §9
odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. (za použití
§120 s. ř. s.).
[5] Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. června 2013
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu