ECLI:CZ:NSS:2013:7.AFS.104.2013:22
sp. zn. 7 Afs 104/2013 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobkyně: YXELL, s. r. o.,
se sídlem Spojovací 30E, Strančice, zastoupena JUDr. Vlastimilem Řezníčkem, advokátem
se sídlem Dobrovského 10, Praha 7, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem
Masarykova 31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 10. 10. 2013, č. j. 5 Af 8/2010 - 50,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností doručenou Městskému soudu v Praze dne 4. 11. 2013, se žalobkyně -
YXELL, s. r. o., jako stěžovatelka (dále jen „stěžovatelka“) domáhá u Nejvyššího správního
soudu vydání rozsudku, kterým by byl zrušen rozsudek Městského soudu v Praze
ze dne 10. 10. 2013, č. j. 5 Af 8/2010 - 50, o zamítnutí její žaloby, a věc byla vrácena tomuto
soudu k dalšímu řízení.
Podáním kasační stížnosti vznikla stěžovatelce poplatková povinnost k úhradě soudního
poplatku za řízení o kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč [položka č. 19 sazebníku soudních
poplatků, jež je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)]. Soudní poplatek byl splatný zároveň
s podáním kasační stížnosti [§2 odst. 2 písm. b), §4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích].
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka neuhradila soudní poplatek s podanou kasační
stížností, vyzval ji Nejvyšší správní soud podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
usnesením ze dne 20. 11. 2013, č. j. 7 Afs 104/2013 - 9, k tomu, aby tak učinila ve lhůtě do 14
dnů od doručení usnesení. Toto usnesení Nejvyššího správního soudu bylo dodáno do datové
schránky zástupce stěžovatelky JUDr. Vlastimila Řezníčka, advokáta [Českou advokátní komorou
stěžovatelce určený zástupce Mgr. Hynka Sekyrky, advokáta (smluvního zástupce stěžovatelky)],
a to dne 21. 11. 2013 s účinky doručení dne 22. 11. 2013. Tímto dnem pak uvedené usnesení
Nejvyššího správního soudu nabylo právní moci. Soudní poplatek však ve stanovené lhůtě –
tj. do pátku 6. 12. 2013 nebyl uhrazen stěžovatelkou, ani jejím zástupcem. Tento soudní poplatek
za kasační stížnost stěžovatelky proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 10. 2013,
č. j. 5 Af 8/2010 - 50, však nebyl uhrazen ani ke dni předcházejícímu vydání tohoto usnesení,
tj. ke dni 11. 12. 2013.
Nejvyšší správní soud proto po marném uplynutí lhůty stanovené stěžovatelce usnesením
ze dne 20. 11. 2013, č. j. 7 Afs 104/2013 - 9, rozhodl podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích („nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním … kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví“), a řízení
o kasační stížnosti zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. za použití
ust. §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. prosince 2013
JUDr. Jaroslav Hubáček
předseda senátu