ECLI:CZ:NSS:2013:8.ANS.5.2013:49
sp. zn. 8 Ans 5/2013 - 49
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davi da Hipšra v právní věci žalobců: a) M. Č., b) J. Č.,
zastoupený JUDr. Pravoslavem Svobodou, advokátem se sídlem Údolní 19 46/8, Ústí nad
Labem, proti žalovaným: 1) Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 318/48,
Ústí nad Labem, 2) Ministerstvo pro místní rozvoj, se sídlem Staroměstské náměstí 6, Praha 1,
o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného 1) a žalobě proti rozhodnutí žalovaného 2) ze
dne 14. 9. 2011, čj. 26368/2011-83/1820, o kasační stížnosti žalobce b) proti rozsudku
Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. 7. 2013, čj. 15 A 79/2011 - 54,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci b) se vrací soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 4000 Kč.
Tato částka bude vyplacena k rukám zástupce žalobce b) JUDr. Pravoslava Svobody
z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
1. Žalobou podanou u Krajského soudu v Ústí nad Labem se žalobci domáhali ochrany
proti nečinnosti žalovaného 1) v řízení o odstranění souboru staveb vedeném
pod sp. zn. 425/UPS/2010. V rámci repliky ze dne 5. 3. 2012 žalobci doplnili žalobu o návrh,
kterým se domáhali zrušení rozhodnutí žalovaného 2) ze dne 14. 9. 2011,
čj. 26368/2011-83/1820.
2. Rozsudkem ze dne 17. 7. 2013, čj. 15 A 79/2011 - 54, krajský soud uložil žalovanému 1)
vydat rozhodnutí o odstranění souboru staveb do 60 dnů od právní moci rozsudku a odmítl
žalobu proti rozhodnutí žalovaného 2).
3. Žalobce b) (stěžovatel) brojil proti rozsudku krajského soudu kasační stížností z důvodů
podle §103 odst. 1 písm. b) a e) s. ř. s. Rozsudek krajského soudu napadl v rozsahu výroků III.
a IV., jimiž byla žaloba proti rozhodnutí žalovaného 2) odmítnuta a ve vztahu k řízení
o této žalobě bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
4. Podáním ze dne 25. 9. 2013 stěžovatel vzal kasační stížnost zpět v plném rozsahu,
Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil [§47 písm. a) s. ř. s. za použití
§120 s. ř. s.].
5. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.
6. Nejvyšší správní soud vrátil stěžovateli soudní poplatek ve výši 4000 Kč v souladu s §10
odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, podle
kterého „[s]oud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení
řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo- li řízení
zastaveno před prvním jednáním“. Zároveň platí, že „[v] řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, postupuje
soud obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci sam é “ (§10 odst. 5 zákona
o soudních poplatcích). Tato částka bude vyplacena k rukám zástupce žalobce b)
JUDr. Pravoslava Svobody z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 30. září 2013
JUDr. Jan Passer
předseda senátu