ECLI:CZ:NSS:2013:8.AS.96.2013:31
sp. zn. 8 As 96/2013 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobce: P. P., proti žalovanému:
Policie ČR, Krajské ředitelství policie hl. m. Prahy, se sídlem Kongresová 1666/2, Praha 4,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 4. 2012, čj. KRPA-20174/ČJ-2012-0000DI, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 8. 2013, čj. 1 A
12/2013 – 91,
takto:
I. Řízení se zas t a v uj e .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 29. 8. 2013 kasační stížnost žalobce proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 9. 8. 2013, čj. 1 A 12/2013 - 91, jímž soud pro opožděnost
odmítl žalobu žalobce proti rozhodnutí Policie ČR, Krajské ředitelství policie hl. m. Prahy ze dne
26. 4. 2012, čj. KRPA-20174/ČJ-2012-0000DI.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační
stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[3] Stěžovatel neuhradil soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti a požádal
o ustanovení zástupce. Usnesením ze dne 11. 11. 2013, čj. 8 As 96/2013 - 25, Nejvyšší správní
soud zamítl stěžovatelovu žádost o ustanovení zástupce a zároveň jej vyzval k předložení plné
moci udělené advokátovi pro řízení o kasační stížnosti a k zaplacení soudního poplatku
do 1 týdne od doručení usnesení. Současně jej poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě
zaplacen, soud řízení zastaví. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno 21. 11. 2013.
[4] Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ani v dodatečné lhůtě stanovené Nejvyšším
správním soudem. Neučinil tak ani následně. Nejvyšší správní soud proto řízení podle §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[5] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně 11. prosince 2013
JUDr. Jan Passer
předseda senátu