ECLI:CZ:NSS:2013:9.AFS.68.2012:39
sp. zn. 9 Afs 68/2012 - 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely
Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce:
MasterCard Europe Sprl, se sídlem Chaussée de Tervuren 198A, B-1410, Waterloo, Belgie,
zast. Mgr. Martinem Hrodkem, advokátem se sídlem Klimentská 1216/46, Praha 1, proti
žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí
Finančního ředitelství pro hlavní město Prahu ze dne 6. 1. 2009, č. j. 19407/08-1300-106187,
o zamítnutí žádosti o vrácení daně z přidané hodnoty, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2012, č. j. 9 Ca 64/2009 - 74,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žalobci se vrací část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši
4 000 Kč, která mu bude vrácena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení, a to k rukám právního zástupce žalobce Mgr. Martina Hrodka,
advokáta se sídlem Klimentská 1216/46 Praha 1.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se včas podanou kasační stížností domáhal zrušení
v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla
zamítnuta jeho žaloba směřující proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 1. 2009,
č. j. 19407/08-1300-106187. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání stěžovatele proti
rozhodnutí Finančního úřadu pro Prahu 1 ze dne 21. 5. 2008, č. j. 142358/08/001534/9143,
kterým byla zamítnuta žádost stěžovatele o vrácení daně z přidané hodnoty osobě registrované
k dani v jiném členském státě podle §82 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty,
ve znění platném pro projednávanou věc.
Podáním ze dne 25. 2. 2013, označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti, žádost
o vrácení zaplaceného soudního poplatku“, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno
dne 26. 2. 2013, stěžovatel vzal prostřednictvím svého zástupce kasační stížnost výslovně zpět .
V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srovnej §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a)
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
Podle ustanovení §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen
„zákon o soudních poplatcích“), soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení,
který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti,
snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.
Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení části zaplaceného soudního poplatku ve výši
4 000 Kč žalobci.
Dle §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích se soudní poplatek vrací ve lhůtě 30 dnů
od právní moci rozhodnutí, kterým bylo o vrácení rozhodnuto.
Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením §60
odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. února 2013
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu