ECLI:CZ:NSS:2013:9.APS.12.2013:37
sp. zn. 9 Aps 12/2013 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové,
soudkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudce JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobkyně:
L. K., zast. Mgr. Blankou Hubenou, advokátkou se sídlem Pavla Švandy ze Semčic 495/12, Praha 5,
proti žalovanému: Úřad městské části Praha 5, se sídlem 14. října 1381/4, Praha 5, ve věci
nezákonného zásahu vydáním souhlasu žalovaného ze dne 3. 9. 2012, sp. zn. MC05 49726/2012, č.
j. OST.Sm.1579-45831/2012-Hav, s provedením ohlášené stavby, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 10. 2013, č. j. 7 A 68/2012 – 30,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se za s t a v uj e .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) včasnou kasační stížností napadla výroky I., III. a IV.
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 10. 2013, č. j. 7A 68/2012 – 30. V tomto usnesení
městský soud výrokem I. odmítl pro opožděnost žalobu stěžovatelky na určení nezákonnosti
souhlasu žalovaného s provedením ohlášené stavby ze dne 3. 9. 2012, č. j. OST.Sm.1579-
45831/2012-Hav, výrokem III. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů žalobního
řízení a výrokem IV. vrátil stěžovatelce soudní poplatek.
[2] Stěžovatelka podáním ze dne 29. 11. 2013 (doručeným dne 5. 12. 2013) vzala kasační
stížnost v celém rozsahu zpět. Z tohoto důvodu Nejvyšší správní soud dle §47 písm. a) zákona č.
150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), řízení o kasační
stížnosti zastavil.
[3] Žalovanému ani stěžovatelce nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti s přihlédnutím k §60 odst. 3, větě první, s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. prosince 2013
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu