Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 28.11.2013, sp. zn. 9 As 140/2013 - 17 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2013:9.AS.140.2013:17

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2013:9.AS.140.2013:17
sp. zn. 9 As 140/2013 - 17 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové, soudkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudce JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobce: Z. K., zast. Mgr. Viktorem Klímou, advokátem se sídlem Melantrichova 477/20, Praha 1, proti žalovanému: Zeměměřický a katastrální inspektorát v Praze, se sídlem Pod sídlištěm 1800/9, Praha 8, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 4. 2010, č. j. ZKI-O-24/167/2010/Ves, za účasti: I) TICO-INVEST s. r. o., se sídlem Freyova 21, Praha 9, II) JUDr. Božena Konvalinková, správce konkurzní podstaty úpadce Barvy a laky, s. p. „v likvidaci“, se sídlem Vinohradská 26, Praha 2, III) Ing. M. H., v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 10. 2013, č. j. 5 A 170/2010 – 85, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je . II. Žádný z účastníků ani osoby zúčastněné na řízení n em aj í p rá v o na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) včasnou kasační stížností napadl v záhlaví označené usnesení Městského soudu v Praze, jímž byl nově vymezen okruh osob zúčastněných na řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 4. 2010, čj. ZKI-O-24/167/2010/Ves. [2] Stěžovatel podáním ze dne 22. 11. 2013 vzal kasační stížnost zpět. Z tohoto důvodu Nejvyšší správní soud dle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jens. ř. s.“) řízení o kasační stížnosti zastavil. [3] Žalovanému ani stěžovateli nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti s přihlédnutím k §60 odst. 3 větě první, s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s. Osobě zúčastněné na řízení nebyla soudem uložena žádná povinnost, s níž by jí mohly vzniknout nahraditelné náklady řízení; ve vztahu k ní se náhradově nákladový výrok opírá o §60 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s. Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 28. listopadu 2013 Mgr. Daniela Zemanová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:28.11.2013
Číslo jednací:9 As 140/2013 - 17
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Zeměměřický a katastrální inspektorát v Praze
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2013:9.AS.140.2013:17
Staženo pro jurilogie.cz:10.04.2024