ECLI:CZ:NSS:2013:9.AS.75.2013:36
sp. zn. 9 As 75/2013 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobců:
a) Reklamní servis RS, společnost s ručením omezeným, se sídlem Svaté Anežky České 28,
Pardubice, zast. Mgr. Martinem Keřtem, advokátem, se sídlem Sladkovského 2059, Pardubice,
b) TULIPÁN reklama a propagace s.r.o., se sídlem Hronovická 498, Pardubice, proti
žalovanému: Krajský úřad Pardubického kraje, se sídlem Komenského nám. 125, Pardubice,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 5. 2012, č. j. KrÚ - 18459/44/2012/OMSŘ/Dr, za účasti
osoby zúčastněné na řízení: Synthesia, a.s., se sídlem Semtín 103, Pardubice, v řízení o kasační
stížnosti žalobce a) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích
ze dne 19. 6. 2013, č. j. 52 A 37/2012 - 64,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 15. 7. 2013 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce a)
(dále jen „stěžovatel“) proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové –
pobočky v Pardubicích (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba a žaloba
žalobce b) proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného.
V dané věci Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal splnění povinnosti uhradit soudní
poplatek za kasační stížnost.
Dle §1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), se soudní poplatky vybírají za řízení před
soudy České republiky, a to z úkonů uvedených v sazebníku poplatků. Soudní poplatek za kasační
stížnost činí podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o soudních
poplatcích, částku 5 000 Kč.
Dle §2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4
odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
Dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví. Dle §9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení
zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.
Protože stěžovatel nezaplatil v dané věci soudní poplatek za kasační stížnost, Nejvyšší
správní soud ho usnesením ze dne 16. 7. 2013, č. j. 9 As 75/2013 - 28, vyzval, aby ve lhůtě 5 dnů
od doručení zmíněného usnesení zaplatil za kasační stížnost soudní poplatek, zároveň
byl poučen, že nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhůtě, soud řízení o kasační
stížnosti zastaví. Stěžovatel byl rovněž poučen o tom, že řízení nebude zastaveno v případě, je-li
tu nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by stěžovateli mohla vzniknout újma, jestliže stěžovatel
ve stanovené lhůtě sdělí soudu okolnosti, které takové nebezpečí osvědčují, a doloží, že bez
své viny dosud nemohl soudní poplatek zaplatit. Poučen byl rovněž o možnosti požádat
o osvobození od soudních poplatků. Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne
19. 7. 2013, ten však žádným způsobem na ně nereagoval.
Z důvodu, že ani ke dni vydání tohoto usnesení nebyl požadovaný soudní poplatek
stěžovatelem zaplacen, Nejvyšší správní soud dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení
o kasační stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává,
jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. července 2013
JUDr. Radan Malík
předseda senátu