ECLI:CZ:NSS:2013:KONF.13.2013:17
sp. zn. Konf 13/2013 - 17
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Pavla Pavlíka
JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Simona, JUDr. Petra Průchy a JUDr. Marie Žiškové, rozhodl
o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219
(adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního
sporu mezi ním a Okresním soudem v Rychnově nad Kněžnou, a dalších účastníků sporu
vedeného u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. 7 C 157/2012, o zaplacení
6241 Kč s příslušenstvím: žalobce J. T., zastoupený Mgr. Miroslavem Schüllerem, advokátem se
sídlem v Čáslavi, R. Těsnohlídka 420, a žalované H. C.,
takto:
I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu v Rychnově
nad Kněžnou pod sp. zn. 7 C 157/2012, o zaplacení 1612 Kč s příslušenstvím,
je soud .
II. Usnesení Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 19. 11. 2012,
čj. 7 C 157/2012 - 30, se v tomto rozsahu zrušuje .
Odůvodnění:
Návrhem doručeným dne 15. 2. 2013 se Český telekomunikační úřad domáhal,
aby zvláštní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu §1 odst. 1 písm. a) zákona
č. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem v Rychnově nad Kněžnou ve věci žaloby vedené
u tohoto soudu pod sp. zn. 7 C 157/2012, o zaplacení 6241 Kč s příslušenstvím.
Z předložených spisů vyplynuly následující skutečnosti:
Dne 2. 11. 2011 podal žalobce k Okresnímu soudu v Rychnově nad Kněžnou žalobu
na zaplacení 6241 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že se žalovanou uzavřel Smlouvu na poskytování
služeb sítě internet, na základě které se žalovaná zavázala za poskytování služby platit měsíčně
částku 385 Kč. Žalovaná dluží splátky za měsíce březen až prosinec roku 2009 a leden a únor
roku 2010 v celkové výši 4620 Kč. Současně žalobce pronajal žalované na základě Servisního
protokolu – Tlapnet - zařízení antény + 5460 za částku 1612 Kč. Žalovaná zařízení nevrátila
a celkovou částku ve výši 6241 Kč ani na výzvu neuhradila.
Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou usnesením ze dne 19. 11. 2012,
čj. 7 C 157/2012 - 30, řízení zastavil s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena
Českému telekomunikačnímu úřadu a současně rozhodl o náhradě nákladů řízení. V odůvodnění
uvedl, že podle ustanovení §129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích
rozhoduje ČTÚ spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné,
a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu,
pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Ustanovení §63
stanoví povinnost podnikatele poskytujícího veřejně dostupnou službu elektronických
komunikací činit tak na základě smlouvy, jejíž náležitosti zákon vyjmenovává. Podle §64 odst. 1
je účastník veřejně dostupné služby elektronických komunikací povinen hradit za poskytnutou
službu cenu ve výši platné v době poskytnuté této služby. Z popisu služby, kterou žalobce
žalované poskytoval, je zřejmé, že žalobce poskytl žalované připojení k celosvětové síti Internet
a tato služba je službou elektronických komunikací. Smluvní povinnost platit měsíčně splátky
za poskytovanou službu, jež žalovaná porušila, je tak zároveň povinností uloženou na základě
zákona o elektronických komunikacích. O sporech, které vznikly mezi osobu vykonávající
komunikační činnost a uživatelem ohledně této povinnosti, rozhoduje Úřad. Podle §7
odst. 1 o. s. ř. v občanském soudním řízení projednávají a rozhodují soudy spory a jiné právní
věci, které vyplývají z občanskoprávních, pracovních, rodinných a z obchodních vztahů,
pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány. Podle §103 o. s. ř.
kdykoliv za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout
ve věci samé. Podle §104 odst. 1 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení,
který nelze odstranit, soud řízení zastaví, nespadá-li věc do pravomoci soudů nebo má-li
předcházet jiné řízení, soud postoupí věc po právní moci usnesení o zastavení řízení příslušnému
orgánu; právní účinky spojené s podáním žaloby zůstávají přitom zachovány. Vzhledem k výše
uvedenému soud uzavřel, že rozhodování o nárocích plynoucích z porušení povinnosti platit
cenu za poskytnuté telekomunikační služby proto nepřísluší soudu, nýbrž správnímu úřadu.
Protože nedostatek pravomoci soudu představuje takový nedostatek podmínky řízení,
který nelze odstranit, bylo nutné řízení zastavit. Usnesení soudu prvního stupně nabylo právní
moci dne 7. 12. 2012.
Český telekomunikační úřad poté podal návrh zvláštnímu senátu k rozhodnutí
negativního kompetenčního sporu. Uvedl, „že spor je veden jednak o ceny vyúčtované za služby
elektronických komunikací ve výši 4620 Kč a cenu za pronájem antény ve výši 1612 Kč.
ČTÚ odmítá svou kompetenci k rozhodnutí tohoto sporu v části týkající se povinnosti žalované
uhradit cenu za pronájem antény, neboť podle jeho názoru se v těchto případech nejedná o cenu
za službu elektronických komunikací ve smyslu zákona o elektronických komunikacích;
jedná se zřejmě o soukromoprávní vztah mezi žalobcem a žalovanou ze smlouvy nájemní
ve smyslu §663 a násl. občanského zákoníku, resp. o obchodněprávní vztah. Odkazuje
na usnesení zvláštního senátu čj. Konf 29/2008 - 6 ze dne 29. 9. 2008, které se týká obdobného
smluvního ujednání týkající se nikoli smlouvy nájemní ale smlouvy kupní. Navrhuje, aby zvláštní
senát rozhodl, že příslušný vydat rozhodnutí ve výše uvedeném rozsahu je soud.“
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úřadem a obecným soudem
se zvláštní senát řídil následující úvahou:
S účinností od 1. ledna 2003 se postupuje při kladných nebo záporných kompetenčních
sporech o pravomoc nebo věcnou příslušnost vydat rozhodnutí podle zákona č. 131/2002 Sb.,
o rozhodování některých kompetenčních sporů.
Podle §129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně
některých souvisejících zákonů (dále také jen „zákon o elektronických komunikacích“), Český
telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§7)
na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě návrhu
kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho
základě.
Komunikačními činnostmi podle §7 zákona o elektronických komunikacích jsou
a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b)poskytování služeb elektronických komunikací,
c) provozování přístrojů.
Žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu na poskytování služeb sítě internet č. 6397/2009
dne 15. 1. 2009, na základě které se zavázal poskytovat žalované internetové služby, uvedené
v Příloze č. 1 smlouvy nazvané „Specifikace služby Internet Wireless Home“. Na základě
servisního protokolu – Tlapnet ze dne 15. 1. 2009 byla žalované pronajata anténa – 5460,
kterou byla žalovaná v případě ukončení smlouvy povinna vrátit bez zbytečného prodlení
poskytovateli (bod 7.12 Specifikace služby Internet Wireless Home). Žalovaná se tak smlouvou
zavázala kromě splátek za internetové služby zaplatit i za pronájem antény. V této části se tedy
jedná o nájem věci – běžný soukromoprávní vztah - a rozhodování o smluvních sankcích
plynoucích z porušení povinností vztahujících se k nájmu věci přísluší soudu. Obdobný případ
řešil například zvláštní senát v souvislosti s výpůjčkou věci již ve svém usnesení ze dne
13. 10. 2005, č. j. Konf 99/2004 - 5 (publikováno pod č. 1478/2008 Sb. NSS), kde uvedl, že spor
o nároky plynoucí z porušení povinnosti vypůjčitele vrátit zařízení sloužící k přijímání signálu digitálního
satelitního vysílání, které mu osoba vykonávající komunikační činnost coby půjčitel předala v návaznosti
na uzavření smlouvy o poskytování služby elektronických komunikací, není sporem týkajícím se povinností
uložených zákonem o elektronických komunikacích, nebo na jeho základě, o němž by měl rozhodovat Český
telekomunikační úřad (§129/odst. 1 tohoto zákona), nýbrž sporem vyplývajícím ze soukromoprávního vztahu.
Rozhodování v této věci tedy zákon Českému telekomunikačnímu úřadu nesvěřuje;
je tu založena obecná pravomoc soudu o věci rozhodnout (§7 odst. 1 o. s. ř.). Proto zvláštní
senát usnesením dle §5 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb. rozhodl, že věc, týkající se nájmu antény,
projedná a rozhodne soud (§9 odst. 1 o. s. ř.).
Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým strana
kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí
zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení
v její pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil v tomto rozsahu usnesení
Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 19. 11. 2012, čj. 7 C 157/2012 - 30.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb.
závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní
orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Rychnově
nad Kněžnou pokračovat v původním řízení o podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 28. května 2013
JUDr. Michal Mazanec
předseda zvláštního senátu