ECLI:CZ:NSS:2013:NA.316.2013:13
sp. zn. Na 316/2013 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobkyně: Armádní
Servisní, příspěvková organizace, se sídlem Podbabská 1589/1, Praha 6,
proti žalovanému: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, se sídlem třídy Kpt. Jaroše 7,
Brno, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 10. 2013,
č. j. ÚHOS-R47/2013/VZ-21020/2013/310/DBa,
takto:
Věc se p o s t u p u je Krajskému soudu v Brně.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu bylo doručeno podání ze dne 16. 12. 2013 označené jako
„Žaloba proti rozhodnutí správního orgánu s návrhem na přiznání odkladného účinku“,
kterým se žalobkyně domáhá přezkoumání rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské
soutěže ze dne 30. 10. 2013, č. j. ÚOHS-R47/2013/VZ-21020/2013/310/DBa, jímž byl
zamítnut rozklad žalobkyně a potvrzeno rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
ze dne 6. 2. 2013, č. j. ÚOHS-S441/2012/VZ-2416/2013/511/ASh, o uložení pokuty ve výši
4.000.000 Kč a zákazu plnění smlouvy uzavřené dne 28. 6. 2012 mezi žalobkyní a společností
Bartoň a Partner, s. r. o., a to za správní delikt podle ust. §120 odst. 1 písm. a) a c) zákona
č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů.
Protože podání žalobkyně je obsahově žalobou proti rozhodnutí správního orgánu,
Nejvyšší správní soud se zabýval věcnou a místní příslušností soudu k rozhodnutí o této žalobě.
Věcná příslušnost soudu je upravena v ust. §7 odst. 1 s. ř. s., podle něhož, nestanoví-li tento
nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení věcně příslušný krajský soud. Věcná příslušnost Nejvyššího
správního soudu by byla dána jen tehdy, pokud by tak výslovně stanovil s. ř. s. nebo zvláštní
zákon. V projednávané věci tomu tak však není. Místně příslušným soudem k rozhodnutí
o předmětné žalobě je Krajský soud v Brně, neboť v jeho obvodu sídlí Úřad pro ochranu
hospodářské soutěže, který rozhodoval v řízení o správním deliktu žalobkyně jako správní orgán
I. stupně (§7 odst. 2 věta první s. ř. s.).
Podle ust. §7 odst. 4 s. ř. s. byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu,
který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně
a místně příslušnému. S ohledem na výše uvedené rozhodl Nejvyšší správní soud o postoupení
věci Krajskému soudu v Brně jako soudu věcně a místně příslušnému.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. prosince 2013
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu