ECLI:CZ:NSS:2013:VOL.109.2013:9
sp. zn. Vol 109/2013 - 9
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Vojtěcha
Šimíčka a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Zdeňka Kühna,
JUDr. Radana Malíka, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Jana Vyklického v právní věci
navrhovatele: G. K., proti odpůrcům: 1) Státní volební komise se sídlem nám. Hrdinů 4, Praha
4, 2) Ing. Miloš Zeman, CSc., bytem Brdičkova 9, Praha 13, 3) Ing. Vratislav Mynář, bytem
Osvětimany 274, odpůrci 2) a 3) zastoupeni JUDr. Janem Vondráčkem, advokátem se sídlem
Zbraslavské nám. 458, Praha 5 - Zbraslav, v řízení o návrhu na neplatnost volby prezidenta
republiky,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Navrhovatel podal dne 6. 2. 2013 k poštovní přepravě návrh na neplatnost volby
prezidenta. Návrh byl soudu doručen dne 7. 2. 2013.
Dle §66 odst. 1 zákona č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky a o změně
některých zákonů, je třeba návrh na neplatnost volby prezidenta podat nejpozději 7 dnů
po vyhlášení celkového výsledku volby prezidenta Státní volební komisí. Dle §73 odst. 3 téhož
zákona je lhůta určená podle dnů zachována, je-li poslední den lhůty učiněn úkon u příslušného
orgánu (tedy Nejvyššího správního soudu), a to nejpozději do 16.00 hodin.
Celkový výsledek volby prezidenta je vyhlášen uveřejněním zápisu Státní volební komise
o výsledku volby prezidenta sdělením ve Sbírce zákonů (§57 odst. 1 zákona o volbě prezidenta
republiky). Sdělení Státní volební komise o vyhlášení celkového výsledku volby prezidenta
republiky bylo publikováno ve Sbírce zákonů (částka 11, ročník 2013) pod č. 25/2013 Sb. Tato
částka Sbírky zákonů byla rozeslána dne 29. 1. 2013 a tímto dnem byl vyhlášen celkový výsledek
volby prezidenta. Lhůta pro podání návrhu na vyslovení neplatnosti volby prezidenta tak
uplynula dne 5. 2. 2013 v 16:00. Nejpozději v tento okamžik tedy bylo třeba návrh doručit soudu,
nikoliv pouze předat k poštovní přepravě. Ostatně navrhovatel svůj návrh podal i k poštovní
přepravě až po uplynutí zmíněné zákonné lhůty, tedy opožděně.
Navrhovatel podal svůj návrh až po uplynutí zákonem stanovené lhůty. Dle §93 odst. 3
s. ř. s. nelze zmeškání lhůty k podání návrhu prominout. Soud proto návrh odmítl jako opožděný,
a to na základě §46 odst. 1 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního („s. ř. s.“).
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle §93 odst. 4 s. ř. s., dle něhož žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou řádné opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. února 2013
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu