ECLI:CZ:NSS:2013:VOL.132.2013:17
sp. zn. Vol 132/2013 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Vojtěcha
Šimíčka a soudců JUDr. Josefa Baxy, Mgr. Davida Hipšra, JUDr. Zdeňka K ühna, JUDr. Tomáše
Langáška, JUDr. Jana Passera a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci navrhovatele: L. S. S.,
proti odpůrci: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 3, Praha 4, ve věci „návrhu na
neumožnění a neplatnost voleb“,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Návrh ve volební věci sp. zn. Vol 132/2013, doručený Nejvyššímu správnímu soudu dne
6. 11. 2013, trpěl nedostatky, které bránily jeho věcnému projednání.
V podání ze dne 6. 11. 2013 navrho vatelka pouze tvrdila, že jí nebylo umožněno volit,
a to s ohledem na protiprávní nevydání občanského a voličského průkazu pracovnicemi úřadu
v Hranicích. Zároveň podrobně informovala o údajném podvodu týkajícím se jejího družstevního
bytu, s nímž podle ní nemožnost volit souvisí, o úhradě škody za poškození cti a dalších právních
problémech.
Nejvyšší správní soud navrhovatelku vyzval usnesením č. j. Vol 132/2013 - 3 ze dne
7. 11. 2013 podle §37 odst. 5 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) k ods tranění vad
podání. Přitom navrhovatelku upozornil, že v řízení podle §87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb.,
o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů,
ve znění pozdějších předpisů, lze za zákonem stanovených podmínek napadnout pouze
neplatnost volby konkrétního kandidáta (případně více konkrétních kandidátů) v příslušném
volebním kraji. Konečně navrhovatelku poučil, že nebudou-li vady podání odstraněny ve lhůtě tří
dnů od doručení této výzvy (s tím, že poslední den lhůty musí být odstranění vad doručeno
soudu), nebude pro tento nedostatek možno v řízení pokračovat a soud podání odmítne.
Citované usnesení s výzvou k odstranění vad bylo navrhovatelce doručeno ve čtvrtek
21. listopadu 2013. Navrhovatelka týž den doplnila návrh dalším podáním, v němž zopakovala
teze svého původního podání, zevrubně informovala o svých problémech s bytem, občanským
průkazem a exekutory a k volbám pouze doplnila, že chtěla ve volbách volit Tomia Okamuru
a další kandidáty strany Úsvit přímé demokracie, a proto její chybějící hlas ovlivnil volby.
Nenapadla však volbu konkrétního kandidáta v příslušném volebním kraji, a vady podání tak
neodstranila.
Za dané situace tak předmětný návrh není jako volební stížnost věcně projednatelný,
v řízení není možno pro tyto nedostatky pokračovat, a proto jej Nejvyšší správní soud p odle §46
odst. 1 písm. a) s. ř. s. odmítl.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož v tomto řízení nemá
žádný z účastníků právo na náhrad u nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. listopadu 2013
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu