ECLI:CZ:NSS:2013:VOL.52.2013:15
sp. zn. Vol 52/2013 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Vojtěcha
Šimíčka a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Zdeňka Kühna,
JUDr. Radana Malíka, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Jana Vyklického v právní věci
navrhovatele: Bc. T. I. F., proti odpůrcům: 1) Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 4,
Praha 4, 2) Ing. Miloš Zeman, CSc., bytem Brdičkova 9, Praha 13, 3) Ing. Vratislav Mynář,
bytem Osvětimany 274, odpůrci 2) a 3) zastoupeni JUDr. Janem Vondráčkem, advokátem se
sídlem Zbraslavské nám. 458, 156 00 Praha 5 – Zbraslav, v řízení o návrhu na neplatnost volby
prezidenta republiky,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů říze ní.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným Nejvyššímu správnímu soudu elektronicky – e-mailem,
bez zaručeného podpisu, dne 5. 2. 2013, dále v totožném znění v písemné formě dne 8. 2. 2013,
navrhovatel podává „návrh na určení neplatnosti rozhodnutí o volbě prezidenta republiky“.
V návrhu je uvedeno, že v průběhu volební kampaně mezi prvním a druhým kolem volby byla
porušena ustanovení zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby. Podle názoru
navrhovatele se jedná o několik druhů „lži“, kterých se měl dopustit kandidát Miloš Zeman,
příp. jeho volební štáb. Konkrétně navrhovatel poukázal na očerňování Karla Schwarzenberga
z historických a nacionálních důvodů, mylné informace o sponzoringu kampaně a konečně
takový výklad ústavních pravomocí prezide nta, který není v souladu s materiálním jádrem Ústavy
ČR. Navrhovatel proto navrhl, aby soud určil, že volba prezidenta konaná ve dnech
25. - 26. ledna byla neplatná, a dále, že se ruší registrace kandidáta Ing. Miloše Zemana a nařizuje
se opakování II. kola volby prezidenta republiky s prvními dvěma kandidáty, kteří postoupili.
Podle §90 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen s. ř. s.),
za podmínek stanovených zvláštním zákonem se může občan, nejméně dvacet poslanců nebo
nejméně deset senátorů, kteří navrhli kandidáta na funkci prezidenta republiky, anebo občan,
který navrhl kandidáta na funkci prezidenta republiky, domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti
volby. Tímto zvláštním zákonem je zákon č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky (dále jen
„zákon o volbě prezidenta republiky“). Podle §66 odst. 2 tohoto zákona se lze domáhat ochrany
u soudu podáním návrhu na neplatnost volby prezidenta, má-li navrhovatel za to, že byla
porušena ustanovení zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby prezidenta.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval otázkou, zda lze návrh podaný navrhovatelem
projednat, a dospěl k závěru, že tomu tak není.
Návrh je podán opožděně.
Dle §66 odst. 2 zákona o volbě prezidenta republiky je třeba návrh na neplatnost volby
prezidenta podat nejpozději 7 dnů po vyhlášení celkového výsledku volby prezidenta Státní
volební komisí. Dle §73 odst. 3 téhož zákona je lhůta určená podle dnů zachována, je-li poslední
den lhůty učiněn úkon u příslušného orgánu (tedy Nejvyššího správního soudu), a to nejpozději
do 16.00 hodin.
Celkový výsledek volby prezidenta je vyhlášen uveřejněním zápisu Státní volební komise
o výsledku volby prezidenta sdělením ve Sbírce zákonů (§57 odst. 1 zákona o volbě prezidenta
republiky). Sdělení Státní volební komise o vyhlášení celkového výsledku volby prezidenta
republiky bylo publikováno ve Sbírce zákonů (částka 11, ročník 2013) pod č. 25/2013 Sb. Tato
částka Sbírky zákonů byla rozeslána dne 29. 1. 2013 a tímto dnem byl vyhlášen celkový výsledek
volby prezidenta. Lhůta pro podání návrhu na vyslovení neplatnosti volby prezidenta tak
uplynula dne 5. 2. 2013 v 16:00. Nejpozději v tento okamžik tedy bylo třeba návrh doručit soudu,
nikoliv pouze předat k poštovní přepravě.
Dle §93 odst. 2 s. ř. s. lze návrh, jímž se řízení zahajuje, nebo úkony, jimiž se řízením
nebo jeho předmětem disponuje, provést pouze písemně nebo ústně do protokolu u věcně
a místně příslušného soudu. Toto ustanovení je speciální úpravou k obecné úpravě úkonů
účastníků řízení dle soudního řádu správního, jak je uvedena v §37 odst. 2 tohoto zákona. Jiná
než písemná nebo ústní forma podání do protokolu ve věcech volebních není zákonem připuštěna,
a nelze k ní proto přihlížet (obdobně také např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne
22. 6. 2006, čj. Vol 49/2006 – 35, dostupné na www.nssoud.cz).
K tomu, aby byl návrh ve věci volby prezidenta republiky podán včas , by musel být
učiněn písemně nebo ústně do protokolu u Nejvyššího správního soudu v Brně nejpozději dne
5. 2. 2013 do 16.00 hodin. Navrhovatelovo podání bylo Nejvyššímu správnímu soudu nejprve
doručeno dne 5. 2. 2013, avšak pouze elektronicky – e-mailem, bez zaručeného podpisu. Jak
plyne z výše uvedeného, k takovému podání nelze ve věcech volebních přihlížet. Navrhovatel
následně soudu zaslal písemné podání totožného obsahu, které bylo Nejvyššímu správnímu
soudu doručeno dne 8. 2. 2013, tedy po uplynutí zákonem stanovené sedmidenní lhůty.
Z uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podaný návrh jako opožděný odmítl
[§46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.].
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle §93 odst. 4 s. ř. s., dle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. února 2013
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu