ECLI:CZ:NSS:2013:VOL.71.2013:15
sp. zn. Vol 71/2013 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Vojtěcha
Šimíčka a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Zdeňka Kühna,
JUDr. Radana Malíka, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Jana Vyklického v právní věci
navrhovatele: T. H., proti odpůrcům: 1) Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinů 4, Praha
4, 2) Ing. Miloš Zeman, CSc., bytem Brdičkova 9, Praha 13, 3) Ing. Vratislav Mynář, bytem
Osvětimany 274, odpůrci 2) a 3) zast. JUDr. Janem Vondráčkem, advokátem se sídlem
Zbraslavské nám. 458, Praha 5 – Zbraslav, v řízení o návrhu na neplatnost volby prezidenta
republiky,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Navrhovatel podal dne 5. 2. 2013 k poštovní přepravě návrh na neplatnost volby
prezidenta. Návrh byl soudu doručen dne 6. 2. 2013.
Dle §66 odst. 2 zákona č. 275/2012 Sb., o volbě preziden ta republiky, je třeba návrh
na neplatnost volby prezidenta podat nejpozději 7 dnů po vyhlášení celkového výsledku volby
prezidenta Státní volební komisí. Dle §73 odst. 3 téhož zákona je lhůta určená podle dnů
zachována, je-li poslední den lhůty učiněn úkon u příslušného orgánu (tedy Nejvyššího správního
soudu), a to nejpozději do 16.00 hodin.
Celkový výsledek volby prezidenta je vyhlášen uveřejněním zápisu Státní volební komise
o výsledku volby prezidenta sdělením ve Sbírce zákonů (§57 odst. 1 zákona o volbě prezidenta
republiky). Sdělení Státní volební komise o vyhlášení celkového výsledku volby prezidenta
republiky bylo publikováno ve Sbírce zákonů (částka 11, ročník 2013) pod č. 25/2013 Sb. Tato
částka Sbírky zákonů byla rozeslána dne 29. 1. 2013 a tímto dnem byl vyhlášen celkový výsledek
volby prezidenta. Lhůta pro podání návrhu na vyslovení neplatnosti volby prezidenta tak
uplynula dne 5. 2. 2013 v 16:00. Nejpozději v tento okamžik tedy bylo třeba návrh doručit soudu,
nikoliv pouze předat k poštovní přepravě.
Navrhovatel podal svůj návrh až po uplynutí zákonem stanovené lhůty.
Dle §93 odst. 3 s. ř. s. nelze zmeškání lhůty k podání návrhu prominout. Soud proto návrh
odmítl jako opožděný, a to na základě §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle §93 odst. 4 s. ř. s., dle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou řádné opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. února 2013
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu