ECLI:CZ:NSS:2014:1.ANS.27.2013:31
sp. zn. 1 Ans 27/2013 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudců
Daniely Zemanové a Miloslava Výborného v právní věci žalobce: Ing. J. L., zastoupen Mgr.
Jozefem Barátem, advokátem se sídlem Matoušova 515/12, Praha 5, proti žalovanému: Obvodní
soud pro Prahu 5, se sídlem náměstí Kinských 5, Praha 5, o žalobě na ochranu proti nečinnosti
žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne
19. 11. 2013, čj. 10 A 120/2013 – 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností napadeným usnesením městský soud zastavil řízení o žalobě žalobce
na ochranu proti nečinnosti žalovaného s poskytnutím informace o statistice rozhodování
v opatrovnických věcech v roce 2012 (výrok I.). Žalobce vzal totiž svou žalobu zpět,
neboť žalovaný o jeho žádosti rozhodl. Současně městský soud uložil žalovanému povinnost
zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 13 342 Kč do třiceti dnů k rukám právního zástupce žalobce
(výrok II.) a vrátil žalobci soudní poplatek ve výši 1 000 Kč (výrok III.).
Žalovaný podal proti usnesení kasační stížnost, v níž napadá správnost výroku II. Žalovaný
tvrdí, že správně měl městský soud rozhodnout tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů. To podkládá dalšími argumenty směřujícími k postupu žalobce před podáním žaloby.
Žalobce ve svém vyjádření odkazuje na nepřípustnost kasační stížnosti. Současně se domáhá
přiznání náhrady nákladů řízení o kasační stížnosti ve výši 8 228 Kč.
Kasační stížnost je nepřípustná.
Stěžovatel napadl usnesení krajského soudu ve výroku II., tj. ve výroku o nákladech řízení.
Podle §104 odst. 2 s. ř. s. je však kasační stížnost proti výroku o nákladech řízení nepřípustná.
Proto Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost podle §104 odst. 2 ve spojení s §46 odst. 1
písm. d) aplikovaným na základě §120 s. ř. s.
Jakkoliv se žalobce domáhal přiznání náhrady nákladů řízení o kasační stížnosti, soud
toto právo nepřiznal žádnému z účastníků. Byl-li návrh odmítnut, nemá žádný z účastníků nárok
na náhradu nákladů řízení (§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.). Důvody zvláštního zřetele
ve smyslu §60 odst. 8 s. ř. s. soud neshledal a ani žalobce tyto důvody netvrdil.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. února 2014
Zdeněk Kühn
předseda senátu