ECLI:CZ:NSS:2014:2.AS.191.2014:16
sp. zn. 2 As 191/2014 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: P. P., proti žalovanému:
Ministerstvo dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 12, Praha 1, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 9. 2014, č. j. 66/2014-160-SPR/12, o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 10. 2014, č. j. 10 A 155/2014 - 14,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Dne 13. 10. 2014 podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost proti v záhlaví
uvedenému usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“). Spolu s podáním
kasační stížnosti soudní poplatek nezaplatil, požádal však o osvobození od soudních poplatků
a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne
5 11. 2014, č. j. 2 As 191/2014 - 8, návrhům stěžovatele nevyhověl, neboť dospěl k závěru,
že jeho kasační stížnost představuje zjevně neúspěšný návrh a předpoklady pro osvobození
od soudních poplatků podle §36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), tak nebyly splněny. Nejvyšší správní soud tímto
usnesením současně stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku a k předložení plné moci
udělené advokátovi pro zastupování v řízení o kasační stížnosti, a to do jednoho týdne ode dne
doručení citovaného usnesení. Zároveň jej poučil o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené
lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost
podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek
za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47
písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[3] Usnesení o výzvě k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovateli doručeno dne
26. 11. 2014 (viz doručenka založená na č. l. 10 soudního spisu). Poslední den lhůty k zaplacení
soudního poplatku tak připadl na den 3. 12. 2014, stěžovatel však v této lhůtě ani později soudní
poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil. Nejvyšší správní soud proto řízení
podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
Za této situace je již nerozhodné, že stěžovatel rovněž nedostál povinnosti předložit soudu
ve stanovené lhůtě plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v řízení o kasační stížnosti.
[4] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. prosince 2014
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu