ECLI:CZ:NSS:2014:2.AZS.17.2013:38
sp. zn. 2 Azs 17/2013 - 38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: N. R.,
zast. Mgr. Jaroslavem Čapkem, advokátem se sídlem Komenského 241, Hradec Králové,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 15. 3. 2013, č. j. OAM-375/ZA-ZA06-K01-2012, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 9. 2013,
č. j. 28 Az 2/2013 - 55,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Odměna advokáta Mgr. Jaroslava Čapka se u r č u je čás tkou 4114 Kč. Tato částka
bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto
rozhodnutí.
Odůvodnění:
Žalobce jako stěžovatel brojí včas podanou kasační stížností proti shora označenému
rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti výše uvedenému rozhodnutí
žalovaného, jímž mu nebyla udělena mezinárodní ochrana podle §12, §13, §14, §14a, §14b
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“). Rozhodnutí žalovaného vycházelo
ze skutečnosti, že stěžovatel neuváděl v průběhu správního řízení azylově relevantní důvody.
K podání žádosti jej vedla jen špatná ekonomická situace v Srbsku a snaha o legalizaci pobytu.
Určité potíže, které stěžovatel ve své vlasti pociťoval, měl stěžovatel nejprve řešit s orgány
ve své domovině. Krajský soud závěry žalovaného svým rozsudkem potvrdil.
Podáním ze dne 16. 1. 2014 vzal stěžovatel svou kasační stížnost výslovně v celém
rozsahu zpět.
Nejvyšší správní soud z výše uvedených důvodů řízení v této právní věci zastavil
[§47 písm. a), §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“)].
V souladu s ustanovením §60 odst. 3 věta prvá, §120 s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení
bylo zastaveno.
Stěžovateli byl pro řízení o žalobě ustanoven zástupcem advokát. Zástupce ustanovený
v řízení před krajským soudem, je-li jím advokát, zastupuje navrhovatele i v řízení o kasační
stížnosti; v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 8,
§120 s. ř. s.). Advokát požádal o odměnu za dva úkony právní služby (podání dovolání a účast
na jednání před Nejvyšším správním soudem) a náhradu cestovních výdajů. Soud ověřil ze spisu,
že advokát učinil jediný úkon právní služby (podání kasační stížnosti, tj. nikoliv dovolání). Soud
ve věci rozhodl bez nařízení jednání, proto nebylo možno přiznat odměnu za účast při jednání
ani náhradu cestovních nákladů. Zdejší soud určil odměnu advokáta částkou 3100 Kč a 300 Kč
na úhradu hotových výdajů, v souladu s §9 odst. 4 písm. d), §7, §11 odst. 1 písm. d),
§13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů
za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Tato částka byla navýšena o 21 % daně
z přidané hodnoty, jejímž plátcem tento advokát je. Ustanovenému zástupci se tedy přiznává
odměna v celkové výši 4114 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu
do šedesáti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. ledna 2014
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu