ECLI:CZ:NSS:2014:3.ADS.84.2013:26
sp. zn. 3 Ads 84/2013 - 26
O P R A V N É U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Průchou v právní věci
žalobkyně: F. S., zastoupená JUDr. Vladimírem Faranou, advokátem se sídlem Masarykova
tř. 752, Orlová-Lutyně, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem
Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, o přezkum rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 11. 2011,
č. j. 2011/76803-71, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 19. 9. 2013, č. j. 38 Ad 22/2013 - 49,
takto:
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 1. 2014, č. j. 3 Ads 84/2013 - 18,
se o p r a v u je tak, že ve výroku č. III se místo částky „6.800 Kč“ se uvádí částka
„8.228 Kč“.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 30. 1. 2014, č. j. 3 Ads 84/2013 - 18 (dále jen „označený rozsudek“)
bylo rozhodnuto o zamítnutí kasační stížnosti žalobkyně (dále jen „stěžovatelky“), náhradě
nákladů řízení a výrokem č. III o odměně ustanoveného zástupce stěžovatelky, která byla
vyčíslena na 6.800 Kč (za dva úkony právní služby včetně náhrady hotových výdajů). Jelikož
ustanovený zástupce nedoložil osvědčení o registraci k placení DPH, nebyla mu částka této daně
přiznána.
Dne 20. 2. 2014 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání ustanoveného
zástupce, kterým dodatečně doplnil své osvědčení o registraci k placení daně z přidané hodnoty
a požádal o posouzení možnosti přiznání odměny navýšené o částku DPH.
Zjevné nesprávnosti rozsudku opravuje Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením
§54 odst. 4 s. ř. s. Podle ustanovení §35 odst. 8 s. ř. s. platí, že byl-li navrhovateli ustanoven
zástupcem advokát, který je plátcem daně z přidané hodnoty, zvyšuje se tento nárok vůči státu
o částku odpovídající dani, kterou je tato osoba povinna z odměny za zastupování a z náhrad
hotových výdajů odvést podle zvláštního právního předpisu; to samé platí i v případě, kdy osoby
uvedené v odstavci 2 jsou společníky právnické osoby zřízené podle zvláštních právních předpisů
upravujících výkon jejich povolání a plátcem daně je tato právnická osoba.
Ačkoliv se v daném případě nejednalo o zjevnou nesprávnost, neboť Nejvyšší správní
soud neměl v době svého rozhodování ve věci k dispozici osvědčení o registraci k placení DPH,
může předseda senátu v souladu s novou skutečností opravit výrok o odměně ustanoveného
zástupce svým opravným usnesením, neboť se jedná svou podstatou o náklady řízení, které může
předseda senátu určit až v písemném vyhotovení rozsudku nebo usnesení, jímž bylo o jejich výši
rozhodnuto (§61 odst. 2 s. ř. s.).
Jelikož ustanovený zástupce dodatečně doložil osvědčení o registraci k placení DPH,
přiznal mu Nejvyšší správní soud navýšení odměny o částku této daně (21 % z částky 6.800 Kč =
1.428 Kč). Celkem tedy náleží ustanovenému zástupci odměna 8.228 Kč, která bude
ustanovenému zástupci vyplacena na jím uvedený účet do 30 dnů ode dne právní moci tohoto
opravného usnesení. Vykonatelnost výroku č. III označeného rozsudku se odkládá do právní
moci tohoto opravného usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. března 2014
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu